Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-16170/20 по делу N А40-320636/2019

г.Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-320636/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Эко-Логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-320636/19

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к ООО "Компания "Эко-Логистик"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Оконов К.С. по доверенности от 30.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания "Эко-Логистик" о взыскании долга в размере 4 239 539 руб. 76 коп., неустойки за период с 01.08.2015 по 02.09.2019 в размере 22 827 801 руб. 84 коп.

Решением суда от 06.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, с одной стороны, и ООО "Компания "ЭкоЛогистик", являющееся начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства в городе Москве, с другой стороны, заключили договор от 25.11.2013 N 8/3-645лф-13 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды.

В соответствии с п.1.1 и п.2.1 договора Департамент предоставил ООО "Компания "Эко-Логистик" целевые бюджетные денежные средства в рамках реализации проекта "Приобретение специальных транспортных средств для развития деятельности в области сбора и транспортировки строительных отходов" в размере 4 239 539 руб. 76 коп.

В соответствии с условиями п.3.9 договора ООО "Компания "Эко-Логистик" обязано обеспечить в срок с 21.01.2013 по 01.07.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных п.1.3 договора, являющихся условием предоставления субсидии, в период с 21.01.2013 по 01.01.2014 создать не менее 6 рабочих мест (п. 1.3.1. договора), в период с 01.10.2013 по 01.07.2015 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.2. договора).

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и ООО "Компания "Эко-Логистик" предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п.3.7. договора ООО "Компания "Эко-Логистик" обязано предоставлять Департаменту не реже одного раза в квартал следующие отчетные документы: акты выверки расчетов с лизингодателем по договору лизинга за период с 21.01.2013 по 01.07.2015 (п. 3.7.1. договора) и отчет об исполнении ООО "Компания "Эко-Логистик" обязательств по уплате лизинговых платежей (п.3.7.2 договора).

В нарушение условий договора ООО "Компания "Эко-Логистик" не обеспечило выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

В соответствии с п.4.5 договора, Департамент направил в адрес ООО "Компания "Эко-Логистик" акт выявленных нарушений от 10.08.2016 N ДНПП-04-04- 440/6, согласно которому просил в срок до 09.09.2016 устранить выявленные нарушения условий договора, однако направленный Департаментом акт оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на стороне ООО "Компания "Эко-Логистик" образовалась задолженность перед Департаментом в размере 4 239 539 руб. 76 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.08.2015 по 02.09.2019 размер неустойки составляет 27 067 341 руб. 60 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, задолженность не возвращена, сумма неустойки истцом начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы ответчика, неустойка истцом начислена в порядке п.4.4 договора за непредоставление отчета, предусмотренного п.3.8 договора.

Относительно поданного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания апелляционный суд указывает следующее.

В силу ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Согласно п.4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В силу п.п.2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе и от представителей юридических и физических лиц.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

В данном случае поданное ответчиком 03.02.2020 ходатайство об отложении должно было быть передано судье не позднее первой половины 04.09.2020, что и было сделано.

Таким образом, к началу судебного заседания судья, рассматривавший дело, не мог располагать сведениями о поступившем от ответчика ходатайстве.

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчика судом отклоняется, поскольку в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.

В соответствии с п.4.4 договора, при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.3.8 договора, обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах (01.08.2015, п.3.8 договора) до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Доказательств того, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, в материалы дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-320636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "Эко-Логистик" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина