Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 08АП-4085/20 по делу N А70-1175/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф04-4002/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июня 2020 г.

Дело N А70-1175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4085/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-1175/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471, место нахождения: 197374, город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании недействительным предписания N 359 от 01.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Малик Е.К. по доверенности от 09.01.2020 N 1 сроком действия до 31.12.2020;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Лента", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 01.11.2019 N 359.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-1175/2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 01.11.2019 N 359. Этим же судебным актом с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что к числу обязательных требований, подлежащих проверке, отнесен пункт 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее - Единые правила N 159).

При заполнении проверочных листов в части графы с вопросом: "Обеспечено ли проверяемым лицом проведение обследований подкарантинных объектов?" представители ООО "Лента" ответили отрицательно, тем самым представители проверяемого юридического лица, подтвердили невыполнение обязанности, закрепленной в пункте 12 Единых правил N 159.

Исходя из буквального толкования оспариваемого предписания в срок до 01.02.2020 заявителю предписано провести обследование подкарантинных объектов ООО "Лента" на наличие карантинных объектов согласно Единым правилам N 159; представить результаты проведенных обследований, подкарантинных объектов, в том числе результатов карантинной экспертизы проведенной аккредитованной лабораторией.

Заинтересованное лицо обращает внимание на то, что текстовая часть пункта 12 Единых правил N 159 и предписания идентичны по содержанию.

Оспариваемый ненормативный правовой акт законно возлагает на заявителя обязанность по проведению обследований подкарантинных объектов и предоставлению результатов таких обследований и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, проведение собственниками (владельцами) подкарантинных объектов обследований подкарантинных объектов па наличие карантинных объектов, позволит предупредить и предотвратить распространение таковых.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

ООО "Лента", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем административного органа поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 26.09.2019 N 359 в отношении ООО "Лента" проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 01.11.2019, на основании которого ООО "Лента" выдано предписание от 01.11.2019 N 359.

В соответствии с предписанием от 01.11.2019 N 359 с целью устранения нарушений пункта 12 Единых правил N 159 в части непринятия заявителем мер по проведению обследований подкарантинных объектов на общество возложены обязанности по проведению в срок до 01.02.2020 обследования подкарантинных объектов ООО "Лента" на наличие карантинных объектов:

- г. Тюмень, ул. Мельникайте, 139 зоны "фрукты и овощи" площадью 204 кв. м, зоны "мультимедиа" площадью 434,4 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 478,2 кв. м;

- г. Тюмень, ул. Алебашевская, 19 зоны "фрукты и овощи" площадью 164 кв. м, зоны секции "работа и отдых" площадью 238 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 700 кв. м;

- г. Тюмень, ул. Республики, 291 зоны "свежие фрукты и овощи" площадью 198 кв. м, зоны "мультимедиа" площадью 290 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 268 кв. м;

- г. Тюмень, ул. Народная, 76 зоны "фрукты и овощи" площадью 195 кв. м, зоны "мультимедиа" площадью 250 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 268 кв. м;

- г. Тюмень, ул. Тобольский тракт, 101 зоны "овощи и фрукты" площадью 198 кв.м, зоны "мультимедиа" площадью 290 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 268 кв. м;

- г. Тобольск, ул.15 мкр. стр. 21 зоны "фрукты и овощи" площадью 254 кв. м, зоны "мультимедиа" площадью 480 кв. м, зоны "приемки товаров" площадью 268 кв. м;

- г. Сургут, Югорский тракт, д. 2, зоны "свежие фрукты и овощи" площадью 323 кв. м, зоны "орехи и сухофрукты" площадью 1,8 кв. м, зоны "свежие цветы" площадью 7,84 кв. м, "Семена" площадью 1,5 кв. м;

- г. Сургут, ул.30 Лет Победы, д. 74, зоны "Свежие фрукты и овощи" площадью 198,7 кв. м, зоны "орехи и сухофрукты" площадью 6,4 кв. м, зоны "цветы горшечные" площадью 2 кв. м, "семена" площадью 1,5 кв. м;

- г. Ханты-Мансийск, Объездная улица, 9 зоны выгрузки площадью 178,5 кв. м, зоны реализации фруктов и овощей площадью 280 кв. м, зоны почвогрунтов площадью 4 кв. м, склада хранения фруктов и овощей площадью 36,9 кв. м, и представить результаты проведенных обследований подкарантинных объектов, в т.ч. результаты карантинной экспертизы, проведенной аккредитованной лабораторией.

Считая предписание не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены, что явилось основанием обращения заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение по делу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 206-ФЗ организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Установленный частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ) государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя, в том числе проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (часть 3 статьи 8 указанного закона).

Под подкарантинными объектами в силу пункта 30 статьи 2 Федерального закона N 206-ФЗ понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Требованиями об осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 206-ФЗ).

Согласно пункту 2 Единых правил N 159 карантинное фитосанитарное обследование представляет собой мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте.

В силу пунктов 4 - 6 Единых правил подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства-члена Евразийского экономического союза в следующих целях: а) раннее выявление карантинных объектов; б) установление (уточнение) границ очага карантинных объектов; в) актуализация единого перечня карантинных объектов Союза (далее - единый перечень) и единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом.

Порядок планирования и организаций, а также время проведения мероприятий по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов регламентирован пунктом 7 - 9 Единых правил N 159.

Согласно пункту 10 поименованных Единых правил карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований. Результаты карантинных фитосанитарных обследований оформляются в соответствии с законодательством государств-членов и являются основанием для установления карантинного фитосанитарного состояния территорий государств-членов (пункт 11 Единых правил N 159). Буквальное толкование вышеуказанных норм свидетельствует о том, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся только должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности возложения предписанием от 01.11.2019 N 359 на ООО "Лента" обязанности по проведению карантинных фитосанитарных обследований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу положений пункта 2 Единых правил N 159 и статьи 2 Федерального закона N 206-ФЗ под карантинным фитосанитарным обследованием понимается мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства-члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте. Таковым считается процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

Вместе с тем с учетом действующего в сфере спорных отношений правового регулирования принятие мер по обеспечению фитосанитарной безопасности относится к сфере обязанностей не только уполномоченных государственных органов.

В силу требований статьи 32 Федерального закона N 206-ФЗ в обязанности собственников (владельцев) подкарантинных объектов входит, в частности, выполнение карантинных фитосанитарных требований; немедленное извещение, в том числе в электронной форме, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнение других обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Материалы дела свидетельствуют о выявлении в деятельности общества нарушения пункта 12 Единых правил N 159. Данное обстоятельство по существу не опровергнуто обществом. Указанным пунктом на собственников (пользователей) подкарантинных объектов возложена обязанность по обследованию подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информированию об этом уполномоченного органа государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантииные объекты. В целях выявления карантинных объектов и осуществления борьбы с ними в статьях 26, 32 Федерального закона N 206-ФЗ установлена обязанность поименованных выше субъектов по проведению лабораторных исследований, осуществляемых за их счет.

Целями принятия Федерального закона N 206-ФЗ провозглашены обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (статья 1 Федерального закона), относящиеся, как это следует из приведенных выше норм, к сфере приложения усилий всех участников спорных отношений, включая как публичных, так и частных субъектов.

Принимая во внимание буквальное, телеологическое и системное толкование приведенных положений Федерального закона N 206-ФЗ и Единых правил N 159, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указав в предписании от 01.11.2019 N 359 на пункт 12 поименованных Единых правил ввиду установления обстоятельств несоблюдения обществом такового, административный орган возложил на ООО "Лента" обязанность по проведению не карантинного фитосанитарного обследования, а обследования как мероприятия, входящего в сферу ответственности собственника (пользователя) подкарантинных объектов.

Вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемым предписанием на заявителя не возлагалась обязанность по проведению карантинного фитосанитарного обследования.

При установленных обстоятельствах требования, приведенные в предписании от 01.11.2019 N 359, следует признать соответствующими действующему законодательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Лента" подлежат оставлению без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-1175/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются судом апелляционной инстанции ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-1175/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лента" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений N 359 от 01.11.2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер