Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 21АП-1277/20 по делу N А84-86/2020

17 июня 2020 г.

Дело N А84-86/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 17.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

директора Общества с ограниченной ответственностью "СФ Компани" - Абрамович К.А., полномочия подтверждены приказом от 21.01.2020 N 5, выпиской из ЕГРЮЛ;

представителя истца - Сухатерина С.Ю., доверенность от 17.12.2019 б/н;

представителя ответчика - Харьковой Е.А., доверенность от 13.09.2019 б/н;

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 по делу N А84-86/2020 (судья Погребняк А.С.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СФ Компани"

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФ Компани" (далее - истец, Общество, ООО "СФ Компани" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" (далее - ответчик, ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя", Учреждение), согласно которому просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от 16.12.2019 от исполнения договора N 2019.13404ЭА от 05.11.2019, заключенного между ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" и ООО "СФ Компани".

Исковые требования со ссылкой на статьи 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 по делу N А84-86/2020 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу о несоразмерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора применительно к нарушениям Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, считает принятое Арбитражным судом Республики Крым решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, ООО "СФ Компани" не оказаны услуги в соответствии с условиями и сроками договора. Учреждение не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что проведение части мероприятий на иных спортивных площадках не повлияло на цели договора, поскольку данный вывод противоречит требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.04.2020 апелляционная жалоба ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 09.06.2020.

В судебное заседание 09.06.2020 явился директор ООО "СФ Компани", представители истца и ответчика. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" (Заказчик) и ООО "СФ Компани" (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор N 2019.13404ЭА на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-досуговых мероприятий "Спорт в каждый двор" (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению физкультурно-досуговых мероприятий "Спорт в каждый двор", а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1 Договора) (т.1 л.д.13-22).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1) (т.1 л.д.23-26), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Техническим заданием (далее - ТЗ), предполагается к проведению 500 мероприятий, направленность: физкультурно-массовые, досуговые, количество площадок - 22; предполагаемое количество участников для проведения мероприятий на одной площадке - 10 человек.

В соответствии с пунктом 3 ТЗ, для работы во время мероприятия Исполнитель предоставляет специалистов в области физкультуры и спорта и проведения культурно-массовых мероприятий, согласованных с Заказчиком в течение 1 дня с момента заключения Договора.

Пунктом 4 ТЗ предусмотрено, что в течение 3 дней с момента заключения Договора Исполнитель, совместно с Заказчиком, разрабатывает программу и сценарий мероприятия; длительность мероприятия - 3 часа в день; мероприятия проводятся три раза в неделю на каждой площадке.

В соответствии с пунктом 5 ТЗ, на Исполнителя возложено создание и ведение аккаунтов в социальных сетях "Вконтакте", "Инстаграмм" и "Фэйсбук". Исполнитель согласовывает с Заказчиком стилистику оформления аккаунтов в течение 3 дней с даты заключения Договора. Ведение аккаунтов включает в себя публикацию постов следующей тематики: расписание мероприятий за день до даты проведения и в день мероприятия за 5 часов до мероприятия; отчёт с каждого мероприятия (текст и 10 фотографий с мероприятия) в течение 3 часов с окончания мероприятия; посты на отвлеченную тематику в области спортивных новостей города Севастополя 2 раза в день (каждый пост содержит 500 знаков).

В пункте 7 ТЗ приведён перечень спортивных мероприятий, с указанием используемого спортивного инвентаря, в пункте 15 указаны адреса спортивных площадок.

Согласно пункту 9 ТЗ, участники мероприятий обеспечиваются наградной продукцией, а именно, сертификатом участника мероприятия, блокнотом с логотипом "Выходи во двор, поиграем".

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, срок оказания услуг - с момента заключения Договора по 15.12.2019.

Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора, цена договора составляет 3354450,00 руб., НДС не облагается.

В цену договора включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательство по договору в полном объёме и надлежащего качества, в том числе, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, погрузка, разгрузка, доставка используемого товара и материалов до места нахождения Заказчика или до места проведения мероприятия и иные расходы, связанные с оказанием услуг (пункт 6.4 Договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами заключение истцом с индивидуальными предпринимателями договоров возмездного оказания услуг в области физкультуры и спорта и проведение культурно-массовых мероприятий по определенным адресам, услуг видеосъемки и монтажа видеороликов, факт оказания этих услуг и их оплаты (т.1 л.д.109-167)

16.12.2019 ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2019 N 2019.13404ЭА (т.1 л.д.104-108).

В качестве оснований принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора указано установление многочисленных нарушений Исполнителем требований ТЗ, в том числе:

- нарушение пункта 3 ТЗ в части нарушения срока согласования специалистов (необходимо было представить 09.11.2019, фактически кандидатуры представлены 13.11.2019, согласованы 18.11.2019);

- нарушение пункта 5 ТЗ, а именно: нарушение ведения аккаунтов в социальных сетях "Вконтакте", "Инстаграмм" и "Фэйсбук"

- отсутствует расписание мероприятий на ближайшую неделю, в социальной сети "Вконтакте" по состоянию на 11.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019 отсутствуют публикации расписания мероприятий на ближайшую неделю, не соблюдена периодичность размещения анонсов мероприятий за день до даты проведения мероприятия и в день проведения за 5 часов до мероприятия, не по всем проведенным мероприятиям публикуются отчёты, нарушен срок публикации отчётов;

- нарушение пункта 15 ТЗ: в анонсе мероприятий указаны площадки, нет поименованные в пункте 15 ТЗ;

- нарушение пункта 9 ТЗ: исполнителем не передан товар и материалы на право собственности Заказчику;

- нарушение пункта 14 ТЗ, исполнителем нарушен срок и порядок предоставления отчётов с данными о количестве привлеченных участников, фотоотчётом (5 фотографий) и видеоотчётом, подтверждающими проведение мероприятия в заявленном Исполнителем объёме.

Кроме того, в решении об одностороннем отказе от договора указано на проведение проверки хода и качества работ, по итогам которой выявлены следующие нарушения:

- в отчете по мероприятию (14.11.2019 время с 13-00 по 16-00 площадка ул. Ген. Острякова, 202) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 10 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 14.11.2019 в 13-10 на площадке находятся 4 человека детей, при указании в расписании в период 13.00-13.30 вида занятий - Упражнение на ведение мяча, тренер занятия не проводил. Предоставленный Исполнителем фотоотчет не подтверждает указанное Исполнителем количество участников;

- в отчете по мероприятию (14.11.2019 время с 10-00 до 13-00 площадка ул. Жукова, 100) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 10 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 14.11.2019 в период с 12-20 по 12-50 на площадке Исполнителя специалист отсутствует, мероприятие не проводится, объявления (листовки) на месте проведения мероприятия, при указании в расписании в период 13.00 - 13.30 вида занятий - Упражнение на ведение мяча, тренер занятия не проводил. Предоставленный Исполнителем фотоотчет не подтверждает указанное Исполнителем количество участников. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" не размещен, предоставленный Исполнителем фотоотчёт не подтверждает указанное Исполнителем количество участников. Видеоотчёт Исполнителем не представлен;

- в отчете по мероприятию (14.11.2019 время с 13-00 до 16-00 площадка ул. Дмитрия Ульянова, 5) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 14 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 14.11.2019 в 15-44 на площадке Исполнителя специалист отсутствует, мероприятие не проводится. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" не размещен, предоставленный Исполнителем фотоотчёт не подтверждает указанное Исполнителем количество участников. Видеоотчёт Исполнителем не представлен;

- в отчете по мероприятию (14.11.2019 время с 16-00 до 19-00 площадка ул. Дмитрия Ульянова, 5) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 11 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 14.11.2019 в 17-30 на площадке Исполнителя специалист отсутствует, мероприятие не проводится, с 17-30 на указанной площадке проводилась тренировка другой команды. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" не размещен. Видеоотчёт Исполнителем не представлен;

- в отчете по мероприятию (20.11.2019 время с 15-00 до 18-00 площадка ул. Геловани, 20) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 15 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 20.11.2019 в 15-02 и в 16-07 на площадке отсутствуют участники мероприятий, мероприятие не проводится. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" не размещен, предоставленный Исполнителем фотоотчёт не подтверждает указанное Исполнителем количество участников. Видеоотчёт Исполнителем не представлен. Предусмотрено обеспечение мероприятия инвентарём, в том числе футболками (цвет белый, состав хлопок - 50 %) с логотипом "Спорт в каждый двор", "Выходи во двор поиграем". На специалисте Исполнителя указанная футболка отсутствует;

- в отчете по мероприятию (30.11.2019 время с 16-00 по 19-00 площадка проспект Октябрьской Революции, 33) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 10 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 30.11.2019 с 16-18 по 16-44 на площадке находятся 4 ребёнка, сотрудник Исполнителя отсутствует, мероприятие не проводится, отсутствует обеспечение участников мероприятия техническим оборудованием (звуковоспроизводящая аппаратура с возможностью автономного электропитания с мощностью воспроизводимого звука 60 Вт). Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" размещен с нарушением с нарушением срока 05.12.2019, при этом, в отчёте объединены четыре мероприятия. Видеоотчёт Исполнителем не представлен на период мероприятий с 25.11.2019 по 01.12.2019;

- в отчете по мероприятию (01.12.2019 время с 12-30 до 15-30 площадка ул. Вакуленчука, 18) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 13 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 01.12.2019 в 14-25 на площадке находится 4 ребёнка, отсутствует обеспечение участников мероприятия техническим оборудованием (звуковоспроизводящая аппаратура с возможностью автономного электропитания с мощностью воспроизводимого звука 60 Вт, микрофон). Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" размещен с нарушением срока 05.12.2019, при этом, в отчёте объединены два мероприятия. Видеоотчёт Исполнителем не представлен на период мероприятий с 25.11.2019 по 01.12.2019. В отчёте, предоставленному Заказчику по двум мероприятиям, указано количество участников 10 и 13, указанные данные отличаются от отчёта, размещенного в социальной сети "Вконтакте" и не подтверждаются отчётом Исполнителем. Видеоотчёт Исполнителем не представлен за период мероприятий с 25.11.2019 по 01.12.2019;

- в отчете по мероприятию (01.12.2019 время с 19-00 до 22-00 площадка ул. Вакуленчука, 25) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 15 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 01.12.2019 в 20-35 на площадке отсутствует представитель Исполнителя, привлеченные участники отсутствуют, мероприятие не проводится. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" не размещен. Фотоотчётом Исполнителя факт проведения мероприятия согласно отчёта не подтверждён. Видеоотчёт Исполнителем не представлен;

- в отчете по мероприятию (01.12.2019 время с 12-30 до 15-30 площадка ул. Героев Бреста, 35) Исполнителем указано, что количество привлеченных участников 12 человек. Проверкой Заказчика установлено, что 01.12.2019 в 14-34 на площадке находится 4 участника, отсутствует обеспечение участников мероприятия техническим оборудованием (звуковоспроизводящая аппаратура с возможностью автономного электропитания с мощностью воспроизводимого звука 60 Вт, микрофон). В расписании Исполнителя заявлено проведение с 13-40 до 15-30 конкурса, который не проводится. Отчёт с указанного мероприятия в социальной сети "Вконтакте" размещен с нарушением с нарушением срока 05.12.2019, при этом, в отчёте объединены два мероприятия. Фотоотчётом Исполнителя факт проведения мероприятия согласно отчёта не подтверждён. Видеоотчёт Исполнителем не представлен;

- проверкой Заказчика установлено, что 01.12.2019 в 17-45 на площадке ул. Генерала Острякова, 202) на площадке отсутствует: обеспечение участников мероприятия техническим оборудованием (звуковоспроизводящая аппаратура с возможностью автономного электропитания с мощностью воспроизводимого звука 60 Вт, микрофон), обеспечение питьевого режима на мероприятии (пункт 12 ТЗ).

Истец ссылается на то, что изложенные в решении факты не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 16.12.2019 от исполнения договора N 2019.13404ЭА от 05.11.2019, заключенного между ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" и ООО "СФ Компани".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положение об одностороннем отказе от исполнения Договора закреплено в пунктах 8.2-8.4 Договора.

Так, согласно пункту 8.2 Договора, в случае неисполнения Исполнителем условий ТЗ Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф (пункт 8.3 Договора).

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу правила, содержащегося в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение об одностороннем отказе от договора, принятое Заказчиком, является несоразмерным применительно к допущенным истцом нарушениям условий пункта 3 ТЗ, поскольку все мероприятия проводились специалистами, согласованными с Заказчиком, а то обстоятельство, что согласование состоялось с нарушением срока на три дня, обусловлено, в том числе, и отсутствием максимального содействия Заказчика в выполнении истцу данного пункта, как это предусмотрено статьей 718 ГК РФ, при том, что процедура согласования является взаимной и требует активного участия двух сторон договора.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с Разделом 8 Договора, Заказчик не был лишен права применить к Исполнителю иные меры ответственности, предусмотренные договором.

Относительно нарушения ТЗ в части не передачи товаров и материалов Исполнителю, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

С учетом показаний свидетеля Скворцова Н.Р., полученных в судебном заседании суда первой инстанции, которые не были опровергнуты ответчиком, а также в связи с отсутствием установленного способа (срока и порядка) передачи товаров и материалов, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что в данной части основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора отсутствуют.

Судебная коллегия, учитывая, что в решении об одностороннем отказе имеется лишь общее указание на не соблюдение периодичности размещения анонсов мероприятий, отсутствие отчётов, нарушение срока публикации отчётов - без указания конкретных мероприятий (дат, времени и места их проведения), считает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что нарушения пункта 5 ТЗ (нарушение ведения аккаунтов в социальных сетях "Вконтакте", "Инстаграмм" и "Фэйсбук", отсутствие расписания мероприятий на ближайшую неделю, в социальной сети "Вконтакте" по состоянию на 11.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, отсутствие публикации расписания мероприятий на ближайшую неделю, не соблюдение периодичности размещения анонсов мероприятий за день до даты проведения мероприятия и в день проведения за 5 часов до мероприятия, отсутствие отчётов, нарушение срока публикации отчётов) признаются необоснованными для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. В свою очередь, в судебном заседании суда первой инстанции директором ООО "СФ Компани" была продемонстрирована социальная страница "Вконтакте" "Спорт в каждый двор", где опубликовано расписание мероприятий на каждую неделю, в связи с чем изложенная в решении об одностороннем отказе от исполнения договора информация не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора по объему, комплектности и качеству, Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций) вправе проводить экспертизу оказанных услуг (согласно Закону N 44-ФЗ) в течение двух рабочих дней со дня получения от Исполнителя информации о готовности к передаче оказанных услуг и документов. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, оформляется в виде заключения в день проведения экспертизы с указанием в нем о соответствии (не соответствии) результата услуг, условиям Договора и подписывается лицом (лицами), проводившим (проводившими) экспертизу. В случае если по результатам внутренней экспертизы установлены нарушения требований Договора, не препятствующие приёмке работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

11.11.2019 ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" издан Приказ N 247 о назначении ответственного лица и наделении полномочиями, согласно которому, для надлежащего контроля за процессом оказания услуг в соответствии с условиями Договора, старший методист Кривоченко О.И. наделена правом контроля за процессом оказания услуг в соответствии с условиями Договора.

Для надлежащего осуществления контроля, старший методист Кривоченко О.И. вправе привлекать следующих сотрудников: Верхоглядова В.В., Строчкова А.Ю., Вершинину Е.А., Шевчук Н.В., Куцыка О.А., Дементьеву А.В., Панченко И.В., Ктитарову В.В., Хорошавина В.А., Колипова П.В.

Документальные доказательства ознакомления представителя ООО "СФ Компани" с указанным приказом для проведения проверочных мероприятий отсутствуют.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные в отчете нарушения пункта 14 ТЗ, а именно нарушение срока и порядка предоставления отчётов с данными о количестве привлеченных участников, фотоотчётом (5 фотографий) и видеоотчётом, подтверждающими проведение мероприятия в заявленном Исполнителем объёме, являются частично обоснованными, поскольку в связи с окончаниям мероприятия в 18-00 и 19-00, опубликование отчетов на следующий день существенно не повлияло и не нарушило права третьих лиц на ознакомление с результатами мероприятий.

Поскольку участие в спортивных мероприятиях является добровольным, то участие в каждом конкретном мероприятии меньшего количества, чем было запланировано, участников не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренные фактически 500 физкультурно-массовых, досуговых мероприятий были проведены Исполнителем, отчеты о которых были опубликованы, в связи с чем факт просрочки на три дня срока согласования специалистов, а также факт проведения части мероприятий на иных спортивных площадках никак не повлияли на достижение целей договора, таким образом, судом не установлено какого-либо существенного нарушения условий договора со стороны Исполнителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым исходить из оценки всей совокупности доказательств, в связи с чем вменяемые Исполнителю нарушения на начальном этапе исполнения условий Договора не могут считаться существенными нарушениями условий Договора, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения Исполнителем договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в решении об одностороннем отказе, принятие Заказчиком такого решения является применением меры ответственности явно несоразмерной степени нарушения Исполнителя.

На основании изложенного, выводы суда являются верными, сделаными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения ГБОУ ДОС "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" от 16.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-досуговых мероприятий "Спорт в каждый двор" подлежат удовлетворению.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2020 года по делу N А84-86/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева