Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-11549/20 по делу N А56-135623/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-135623/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11549/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-135623/2019(судья Вареникова А.О.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Фридрих"

о взыскании штрафа по договору аренды, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фридрих" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 78451 руб. 08 коп. штрафа за нарушение пункта 3.3.5 договора от 09.02.2018 N 07/НТО-05676.

Решением от 18.03.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 65 375 руб. 90 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции неправильно определен размер штрафа, без учета применения КД на 18.05.2018 равного 1.2.

Ответчик, извещенный надлежащий образом о судебном разбирательстве, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2018 N 07/НТО-05676, по условиям которого Обществу за плату предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 36 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.26/24, лит. А, для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует по 30.09.2022.

Размещение НТО осуществляется Обществом согласно графику: с 01.05.2018 по 30.09.2018; с 01.05.2019 по 30.09.2019; с 01.05.2020 по 30.09.2020; с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 2.3 договора размер годовой платы (153 дня в году) по договору составляет 54 808 руб. 29 коп., плата по договору в квартал составляет 32 687 руб. 95 коп при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00. В 2018 величина Кд составляет 1.2 (с 01.01.2018 по 30.06.2018) и 1.24 (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Пунктом 3.3.5 договора Обществу запрещено размещать НТО за пределами границ предоставленного участка.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения пункта 3.2.10 договора, а также иных условий договора Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

В ходе проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.26/24, лит. А, выявлено, что часть НТО размещена за пределами границ предоставленного участка, о чем составлен акт от 18.05.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение направило Обществу претензию от 07.06.2018 N 1362-пр./18 с требованием уплаты 78 451 руб. 08 коп. штрафа, устранения выявленных нарушений в 30 -ти дневный срок с даты отправки претензии.

Поскольку ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, взыскал с Общества в пользу Учреждения 65 375 руб. 90 коп. штрафа исходя из квартальной ставки арендной платы в размере 32 687 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, иск Комитета подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом и ответчиком в апелляционном суде не оспаривается, что предоставляет истцу право требовать уплаты предусмотренного договором штрафа. Доказательств, опровергающих наличие нарушения, отраженного в акте от 18.05.2018, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд первой инстанции исходил из размера платы в квартал в размере 32 687 руб. 95 коп, что противоречит пункту 2.3 договора, согласно которому при определении размера платы в 2018 году (за период с 01.01.2018 по 30.06.2018) применяется коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) 1,2. Таким образом, размер квартальной платы составляет 39 225 руб. 54 коп., а размер штрафа согласно пункту 4.4 договора - 78451 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 451 руб. 08 коп. штрафа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-135623/2019, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фридрих" (адрес: 195279, Санкт-Петербург город, проспект Индустриальный, дом 26/24, литер А, помещение 4-Н, ОГРН:1127847078787) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: 1177847189190) 78 451 руб. 08 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фридрих" (адрес: 195279, Санкт-Петербург город, проспект Индустриальный, дом 26/24, литер А, помещение 4-Н, ОГРН:1127847078787) в доход федерального бюджета 3138 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина