Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 20АП-2376/20 по делу N А62-1556/2019

г. Тула

17 июня 2020 г.

Дело N А62-1556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" - представителя Калистратовой М.Е. (доверенность от 01.01.20, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу N А62-1556/2019 (судья Яковенкова В.В.) принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" (г. Смоленск, ИНН 6729033647, ОГРН 1066731040221) о взыскании задолженности, пени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", 2) Леоненкова В.Ф., 3) Бульенкова А.А., 4) Курганская А.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" (далее - ответчик, ООО "ЖЭО-20") о взыскании задолженности за январь-апрель 2018 года в размере 9 118, 50 рубля, пени, начисленной за период с 10.06.2018 по 19.02.2019, в размере 1 201, 37 рубля, с начислением пени по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 с ООО "ЖЭО-20" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 11 551, 14 рубля, из них: задолженность в сумме 9 118, 50 рубля, пени, начисленные за период с 10.06.2018 по 11.02.2020, в сумме 2 432, 64 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 12.02.2020 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 2 000, 00 рубля.

ООО "ЖЭО-20" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2020 по делу N А62-1556/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой в арендуемое ответчиком помещение.

Апеллянт ссылается на то, что спорное помещение в проектной и технической документации указано как вспомогательное помещение для целей эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено инженерное оборудование и внутридомовые сети, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По мнению заявителя жалобы, спорное помещение не является нежилым в понимании определения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а является общим имуществом собственников помещений МКД.

Заявитель жалобы указывает на то, что в действующем в спорный период договоре аренде коммунальные расходы, связанные с использованием объекта аренды, учтены в размере арендной платы, соответственно арендатор ничего кроме арендной платы не возмещает. Обязанность по заключению договора теплоснабжения, по мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствует.

От ПАО "Квадра" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО "Квадра" возражал по доводам апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с запросом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" истцом было проведено обследование нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 22А, в ходе которого выявлено, что в данном доме находится помещение, арендуемое ООО "ЖЭО-20".

Согласно акту обследования нежилых помещений от 10.04.2018 указанное помещение является отапливаемым, система отопления помещения технически связана с внутридомовой инженерной системой отопления и является единым комплексом внутренней системы отопления многоквартирного дома (далее - МКД).

В соответствии с представленным ООО "ЖЭО-20" договором аренды нежимого помещения N 1д/2017 от 29.12.2017, заключенным между собственниками указанного МКД и ООО "ЖЭО-20", арендатор обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и нести по ним обязательства, в том числе по своевременной оплате предоставляемых коммунальных услуг (пункт 2.2 договора).

Вместе с тем, от ООО "ЖЭО-20" в адрес ПАО "Квадра" заявления на заключение договора теплоснабжения не поступало.

В связи с этим истцом ответчику 26.04.2018 направлен для подписания договор теплоснабжения от 01.04.2018 N 520488 (далее - договор), согласно условиям которого истец (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию на нужды отопления объектов потребителя, указанные в Приложении N 4, в количестве, указанном в Приложении N 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в УПД, счетах. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают УПД не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, этот документ является основой для проведения расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 7 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018.

Ответчиком подписанный со стороны ООО "ЖЭО-20" договор ПАО "Квадра" не возвращен, разногласия по договору не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше договор считается заключенным на условиях оферты, направленной истцом ответчику, поскольку в соответствии с пунктом 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Истец направил ответчику счет на оплату потребленной тепловой энергии, УПД за январь-апрель 2018 года. Документы получены ответчиком. В установленные договором сроки и позднее подписанные документы теплоснабжающей организации не возвращены, возражения по ним не представлены.

Однако оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

Суд первой инстанции установил, что ответчик с 2009 года на основании договоров аренды владеет помещением, площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 22А, которое используется им под офис, а также как складское для хранения хозяйственного инвентаря и специальной формы рабочих.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится, указанное выше помещение.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции во исполнение определения суда от 30.07.2019 истцом проводился осмотр данного помещения с фотофиксацией, в ходе которого было установлено, что помещение имеет отдельный вход, стенд с информационными сообщениями и объявлениями управляющей компании, несколько кабинетов, где находится мебель и оргтехника, хранятся инструменты и одежда сотрудников ООО "ЖЭУ-20" (л.д. 109-120, том 2).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что данное помещение фактически занимает ООО "ЖЭО-20".

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, на основании какого договора аренды от 09.01.2009, от 29.12.2017 N 1д/2017 или от 01.02.2018 N 1н/2018 ответчик арендует помещение, поскольку договор аренды в данном случае является единственным законным основанием нахождения офиса организации в спорном помещении.

Ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств того, что ООО "ЖЭО-20" оплачивает собственникам МКД арендную плату или каким-либо иным образом компенсирует затраты собственников МКД по оплате тепловой энергии.

МКД N 22 по ул. Седова в г. Смоленске оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом ним нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3 приложения N 2.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы о том, что помещение, которое он занимает на основании договора аренды, не является нежилым помещением.

Ответчик ссылается на то, что спорное помещение находится в общей собственности собственников помещений в МКД, однако, указанное обстоятельство, с учетом того, что ответчик является арендатором этого помещения, не освобождает ответчика от оплаты потребленных им коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений помещением является часть здания или сооружения, которая ограничена строительными конструкциями и имеет определенное назначение. Оно может быть как жилым, так и нежилым.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В материалах дела имеется копия технического паспорта N 22а по ул. Седова г. Смоленска, из экспликации ( л.д.29 т. 5) которого следует, что в указанном МКД имеются два нежилых помещения: помещение библиотеки площадью 105,1 кв.м и помещение слесарная мастерской площадью 79,6 кв.м. ( 67,2 кв.м - основная площадь и 12.4 кв.м. -вспомогательная площадь).

Из материалов дела следует, что помещение библиотеки занимает МБУК "Централизованная библиотечная система", а площадь слесарной мастерской ( 79,6 кв.м.) соответствует площади помещения арендуемого ответчиком, при этом ответчиком не представлено доказательств, что помещение слесарной мастерской занимает какое либо другое лицо, либо помещение пустует.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что занимаемое ответчиком помещение является нежилым, при этом отсутствие сведений об объекте недвижимости в ЕГРН не имеет правового значения.

Из материалов дела следует, что истец при расчете общего объема тепловой энергии, поставляемой в МКД N 22 по ул. Седова не включал площадь помещения, арендуемого ответчиком, указанное обстоятельство также подтверждается результатами проверки, проведенной Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".

Таким образом, тепловая энергия, поставленная в арендуемое ответчиком нежилое помещение, не была оплачена ответчиком и не оплачивалась собственниками помещений в МКД.

Для оплаты тепловой энергии за январь-апрель 2018 года истцом ответчику направлен счет от 30.04.2018 N 520488 и УПД от 30.04.2018 N 010519/671.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств потребления им тепловой энергии за указанный период в объеме, отличном от объема, указанного в перечисленных документах. В установленные договором сроки и позднее подписанные ответчиком документы теплоснабжающей организации не возвращены, возражения по ним не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ответчиком принят поставленный ему объем тепловой энергии, указанный в соответствующих счетах, УПД без каких-либо разногласий по количеству и качеству.

Поскольку материалам дела подтверждено наличие у ответчика задолженности в размере 9 118, 50 рубля, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы долга за потребленную им в январе-апреле 2018 года тепловую энергию истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) за период с 10.06.2018 по дату уплаты суммы долга.

С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 10.06.2018 по 11.02.2020; размер пени составляет 2 432, 64 рубля.

Поскольку судом установлен факт просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-1556/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева