Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5145/20 по делу N А07-17034/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А07-17034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫРУЧАЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-17034/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Выручай" (далее - ООО "Выручай", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотникова Юрия Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Шакурова Александра Александровича, Фахретдинова Фаниса Фаритовича (далее - ИП Шакуров А.А., Плотников Ю.Д., Фахретдинов Ф.Ф., третьи лица) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 298 руб., убытков в размере 23 000 руб., неустойки в размере 5 663 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 07.05.2019 г., финансовых санкций в размере 11 000 руб. с продолжением начисления из расчета 200 руб. в день по день исполнения обязательств в полном объеме, начиная с 07.05.2019 г., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовых расходов.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 12 200 руб., неустойку за период с 13.03.2019 по 06.05.2019 в размере 6 710 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 1% в день на сумму 12 200 руб., сумму финансовых санкций в размере 200 руб. за период с 13.03.2019 по 06.05.2019 с продолжением начисления с 07.05.2019 по день исполнения обязательств в полном объеме, убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 180-181).

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано 12 200 руб. суммы страхового возмещения, 6 710 руб. суммы неустойки за период с 13.03.2018 по 06.05.2019 с продолжением начисления с 07.05.2019 неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из 1% в день на сумму 12 200 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., 2 000 руб. убытки по составлению претензии, 2 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Выручай" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано истцу во взыскании с ответчика финансовой санкции.

По мнению истца, письмо ответчика от 19.02.2019 не может быть признано мотивированным отказом в выплате страхового возмещения, поскольку представляет собой требование в предоставлении дополнительных документов.

От истца, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Доводов в отношении взыскания страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании финансовой санкции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кирова, 24 с участием транспортных средств марки Дэу Nexia, государственный регистрационный знак В205ХР102, под управлением водителя Плотникова Д.А., и Киа Спектра, государственный регистрационный знак М668ТА102, под управлением водителя Фархетдинова Ф.Ф.

Согласно извещению (европротоколу), постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем транспортного средства марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак М668ТА102 Фархетдиновым Ф.Ф.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Дэу Nexia, государственный регистрационный знак В205ХР102, причинены механические повреждения, а собственнику (водителю Плотникову Д.А.) - убытки.

Гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ККК N 3007 708 518.

Между Плотниковым Ю.Д. (Цедент) и ИП Шакуровым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2654 от 15.02.2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению дорожно-транспортного происшествия, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной а соответствии с ФЗ-40 "Об ОСАГО"), к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", к Российскому Союзу Автостраховщиков, за повреждения транспортного средства - Дэу Nexia, государственный регистрационный знак В205ХР102 (Полис ОСАГО ККК 3007708518), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2019 по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кирова, 24 (т.1 л.д. 22).

Потерпевший 15.02.2019 уведомил страховую компанию о состоявшейся уступке права (т.1 л.д 25).

Впоследствии, между ИП Шакуровым А.А. (Цедент) и ООО "Выручай" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2654/Н от 24.03.2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат к страховой компании Альфа Страхование, к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 "Об ОСАГО ", к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной за повреждения транспортного средства - Дэу Nexia, государственный регистрационный знак В205ХР102 (Полис ККК N3007708518), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2019 по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кирова, 24. Уступаемое право принадлежит Цеденту на основании договора уступки прав (требования) N 2654 от 15.02.2019.

Должник об уступке прав требования уведомлен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомление об уступке прав требования (т.1 л.д. 90).

Для определения размера ущерба, обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО "Русэксперт" N УФ00-000842 от 06.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 10 298 руб. 50 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Русэксперт" в размере 23 000 руб.

ИП Шакуров А.А. 19.02.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 26).

ООО "Выручай" обратилось к ответчику с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения в размере 10 298 руб. 50 коп., понесенных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 23 000 руб., неустойки и финансовой санкции, убытков в размере 5 000 руб., расходов в размере 600 руб.

В связи с тем, что ответчик страхового возмещения не произвел, а также не были оплачены расходы на проведение независимой технической экспертизы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления N 58 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (пункт 79).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, 19.02.2019 письмом N 302128-19/А ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований осуществить выплату по факту произошедшего 04.02.2019 дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 32).

Таким образом, в пределах законодательно установленного срока в адрес истца направлено уведомительное письмо-отказ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-17034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫРУЧАЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова