Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 19АП-1292/20 по делу N А14-14010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2020 г. N Ф10-3592/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 июня 2020 г.

Дело N А14-14010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Липецкая генерация": Кеменовой К.А., представителя по доверенности N ИА-265/2020-ЛГ от 01.01.2020, паспорт РФ;

от Мязина Романа Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пичиневского Евгения Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 по делу N А14-14010/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала - "Липецкая генерация" к Мязину Роману Сергеевичу, Пичиневскому Евгению Владимировичу о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" (ОГРН 1064823067836, ИНН 4826054198) задолженности в сумме 845 412 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Мязину Роману Сергеевичу (далее - Мязин Р.С., ответчик), Пичиневскому Евгению Владимировичу (далее - Пичиневский Е.В., ответчик) о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Главлипецкстрой" (ОГРН 1064823067836, ИНН 4826054198), далее - ООО "Главлипецкстрой" задолженности в сумме 845 412 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" ссылается на то, что Мязин Р.С. и Пичиневский Е.В., будучи директором и единственным участником ООО "Главлипецкстрой", действовали недобросовестно, неразумно, с нарушением требований законодательства, что явилось основанием для исключения юридического лица, как недействующего. Истец указал на то, что возможность подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не зависит от каких-либо иных действий истца, предпринятых для взыскания задолженности. Кроме того, заявитель указал на то, что ответчики уклонялись от обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом, что свидетельствует о наличии умысла на неисполнение вступивших в законную силу решений суда и подтверждает вину ответчиков.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Главлипецкстрой" было зарегистрировано при создании юридического лица 06.12.2006 за ОГРН 1064823067836.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что единственным участником ООО "Главлипецкстрой" являлся Пичиневский Е.В., владевший 0,02 % доли в уставном капитале данного общества (сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2015), директором данного общества являлся Мязин Р.С. (сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.06.2015).

27.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Главлипецкстрой" внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Согласно письму МИФНС N 12 по ВО N 04-17/03810дсп руководителями ООО "Главлипецкстрой" до 08.06.2015 являлись: с 06.12.2006 по 28.11.2007 Горин Геннадий Михайлович, с 28.11.2007 по 12.03.2008 Галин Игорь Олегович, с 12.03.2008 по 08.06.2015 Горин Геннадий Михайлович. Участниками ООО "Главлипецкстрой" по состоянию на 04.03.2015 являлись: Горин Илья Геннадьевич, доля в уставном капитале 50 %; Горина Ольга Андреевна, доля в уставном капитале 50%.

Также, арбитражным судом области установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 по делу N А36- 3625/2015 с ООО "Главлипецкстрой" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскано 358 219 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленной теплоэнергии по договору N 12233 от 05.11.2014 за период с декабря 2014 года по январь 2015 года, 5 955 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 29.04.2015, 10 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2016 по делу N А36-6197/2015 с ООО "Главлипецкстрой" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскано 242 041 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной теплоэнергии по договору N 12233 от 05.11.2014 за период с февраля 2015 года по март 2015 года, 7 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленной истцом копии постановления судебного пристава - исполнителя усматривается, что 11.05.2017 на основании исполнительного листа N ФС 015411730 от 02.02.2017, выданного по делу N А36-3625/2015, возбуждено исполнительное производство N 131754/17/23041-ИП.

Согласно пояснениям истца по сведениям, содержащимся в информационном сервисе ФССП России "Банк данных исполнительных производств", исполнительное производство N 131754/17/23041-ИП окончено.

В соответствии с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2017, исполнительный лист N ФС 015411392 от 16.01.2017 был возвращен в пользу взыскателя.

Из представленной истцом копии постановления судебного пристава - исполнителя следует, что 08.12.2017 на основании исполнительного листа N ФС 015411392 от 16.01.2017, выданного по делу N А36-6197/2015, возбуждено исполнительное производство N 11965/17/36026 - ИП.

По сведениям, содержащимся в информационном сервисе ФССП России "Банк данных исполнительных производств", исполнительное производство N 11965/17/36026 - ИП окончено.

Ссылаясь на то, что ответчиками были совершены неразумные и недобросовестные действия, связанные с непредставлением налоговой и бухгалтерской отчетности в регистрирующий орган, что привело исключению ООО "Главлипецкстрой" из ЕГРЮЛ и убыткам истца, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства на основании следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Истец ссылался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью исполнения обязательства основным должником - ООО "Главлипецкстрой" по причине исключения последнего из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") закреплено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть поданы мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, при подаче такого заявления, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из пункта 7 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. указанного Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Утверждая о том, что исключение ООО "Главлипецкстрой" из ЕГРЮЛ явилось следствием недобросовестных и неразумных действий (бездействия) ответчиков, которые должны были обеспечить своевременное представление налоговой отчетности, а также заявить в регистрирующий орган о наличии задолженности общества перед истцом, истец не представил доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательство перед истцом, а также неправомерных, недобросовестных действий ответчика, препятствующих исполнению обязательства перед истцом и свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как обоснованно отмечено арбитражным судом области, из представленного в материалы дела постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2017 следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, вправе был обратиться, но не обратился в суд с заявлением о признании ООО "Главлипецкстрой" банкротом, либо в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Главлипецкстрой" из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду недоказанности истцом всей совокупности юридически значимых по делу обстоятельств.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 по делу N А14-14010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Липецкая генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова