Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-14707/20 по делу N А40-271492/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

дело N А40-271492/19

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020

по делу N А40-271492/19 по заявлению ООО "СК "ВТБ Страхование"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным представления;

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 567/1885 от 21.08.2019 об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение гражданина Иванова С.А. (вх. N 3859/ж-2019)

При изучении Управлением обращения гражданина от 26.06.2019 вх. N 3859/ж-2019 и приложенных к нему документов, Управлением установлено, что в действиях ООО "СК "ВТБ Страхование" содержатся признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: текст страхового полиса "Управляй здоровьем!" N S32400-6939770 от 29.04.2019, приложения 1 - Особые условия страхового полиса "Управляй здоровьем!", приложения 2 - к страховому полису "Управляй здоровьем" - Программа добровольного страхования, Полиса финансовый резерв N 129577-62500550531790 от 29.04.2019 изложены очень мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет менее одного миллиметра, что является нарушением ст.ст. 8, 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3.2.4 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к издниям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003; страховой полис "Управляй здоровьем!" N S32400-6939770 от 29.04.2019 и полис финансовый резерв N 129577-62500550531790 от 29.04.2019 содержат условие "Способ/порядок оплаты страховой премии", в которых указано лишь "порядок уплаты страховой премии единовременно", что является нарушением ст.ст. 10, 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; страховой полис "Управляй здоровьем!" N S32400-6939770 от 29.04.2019 и полис финансовый резерв N 129577-62500550531790 от 29.04.2019 заключены в рамках договора кредита N 625/0055-0531790 от 29.04.2019 между гр. Ивановым С.А. и Банк ВТБ ПАО, однако потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг. При заключении/оформлении страхового полиса "Управляй здоровьем!" N S32400-6939770 от 29.04.2019 и полиса финансовый резерв N 129577-62500550531790 от 29.04.2019 Банк ВТБ ПАО выступал в качестве агента на основании агентского договора (договора поручения), за оказание данных услуг банк получает вознаграждение, которое может достигать до 80 % от уплаченной заемщиком страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.п. 3 п. 1 п. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация должна осуществляет контроль за действиями агентов и несет за них ответственность. В страховом полисе "Управляй здоровьем!" N S32400-6939770 от 29.04.2019 и полисе финансовый резерв N 129577-62500550531790 от 29.04.2019 банк в качестве страхового агента не указан.

До потребителя не доведена информация о действии банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения так же отсутствуют.

26.07.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по факту выявленных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 26.07.2019 N 2137.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 21.08.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено постановление N 1885 о привлечении ООО "СК "ВТБ Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

21.08.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 567/1885, которым на ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с п. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена обязанность в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности обоснованности оспариваемого представления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.

В соответствии с п. 3 Положения, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. ст. 14.6-14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе, в руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Понятие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения дано в ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не допущено процессуальных нарушений при выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод заявителя о недоказанности совершения им административного правонарушения, об устранении причин и условий совершения которого выдано представление, в связи с отсутствием у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека специальных познаний в области полиграфии правомерно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.

В пункте 7 СанПиН 1.2.1253-03 определены минимально допустимые значения типографского шрифта с указанием высоты прописных букв в миллиметрах.

Кегль шрифта текста издания измеряют издательским прозрачным шаблоном в пунктах в системе Дидо, лупой или микроскопом в мм с точностью до 0,01 мм. Кегли шрифта в пунктах в системе Дидо и системе СИ и размер прописной буквы в миллиметрах приведены в таблице (справочной) данного пункта. Длину строки текста в издании измеряют линейкой в мм с точностью до 1 мм или издательским прозрачным шаблоном в мм или квадратах (п. 9 Правил).

Из приведенных положений СанПиН следует, что контролирующий орган не должен обладать специальными познаниями для установления нарушений в области размера используемого в договоре шрифта текста, поскольку правила предусматривают возможность использования простейших приборов, таких как лупа и линейка для сравнения показателей примененного шрифта и нормативов, указанных в таблице.

Довод заявителя об отсутствии нарушений прав потребителя, указанных в п.п. 2 и 3 представления, касающихся возможности выбора способа и порядка оплаты страховой премии единовременно, несостоятельно. Административный орган в оспариваемом представлении указывает не на то, что страховое общество ограничивает выбор потребителем способа и порядка уплаты страховой премии, а о не доведении до потребителя полной и достоверной информации об условиях и порядке такой выплаты, как и информации о банке, как страховом агенте, документах о его полномочиях и сведениях о размере агентского вознаграждения.

С учетом изложенного, доводы ООО СК "ВТБ Страхование", приведенные в заявлении не состоятельны, не основаны на нормах права, и направлены на продолжение нарушения охраняемых законом прав и интересов потребителей, а также не соответствуют сложившейся единообразной судебной практике по данной категории дел.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области оспариваемым представлением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 567/1885 от 21.08.2019 об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-271492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин