Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-9986/20 по делу N А40-190686/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-190686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МРО ФСС РФ филиал N 19

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-190686/19

по заявлению ООО "ПОЛИМЕДИКА" (ИНН 7727799371, ОГРН 1137746172508)

к ГУ МРО ФСС РФ филиал N 19

о признании недействительным решения, об обязании возместить, о взыскании при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Рабцевич А.В. по дов. от 13.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по заявлению ООО "Полимедика" (далее - общество) признано недействительным решение Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 19 (далее - фонд) от 07.06.2019 N 10784 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 859 руб.

Решением суда на фонд возложена обязанность возместить обществу (страхователю) расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 26 859 руб.

Решением суда с фонда взысканы в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дел, 02.05.2017 общество приняло на работу по совместительству гражданку Лаврентьеву Татьяну Сергеевну (далее - работник).

04.10.2018 работник обратился в адрес общества (работодателя, страхователя) с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам на период с 04.10.2018 - 20.02.2019.

Работник представил в общество листок нетрудоспособности N 321 915 106 164, выданный на период 04.10.2018-20.02.2019.

В указанном листке нетрудоспособности имеется запись о выдаче второго листка N 321 915 105946.

На основании листка нетрудоспособности N 321 915 106 164 общество начислило и выплатило работнику пособие по беременности и родам в размере 26 859 руб.

По результатам камеральной проверки фонд пришел к выводу о непринятии к зачету суммы выплаченного обществом работнику пособия в размере 26 859 руб.

Причиной непринятия суммы 26 859 руб. к зачету является то, что работник не отработал в обществе (у работодателя, у страхователя) два предшествующих календарных года (расчетный период).

Между тем, фондом не учтено следующее.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В п.1.1 ст.7 Федерального закона N 165-ФЗ сказано, что страховыми случаями признаются беременность и роды.

Таким образом, с 02.05.2017, т. е. с момента заключения трудового договора между работником и обществом возникли отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования. Беременность и роды, о которых заявлено работником, являются страховыми случаями.

Согласно ч.2.2. ст.13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Исходя из приведенного положения ч.2.2. ст.13 Федерального закона N 255-ФЗ у общества (работодателя, страхователя) не было правовых оснований для невыплаты работнику пособия по беременности и родам.

А у фонда, в свою очередь, отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете выплаченной работнику суммы.

По мнению апелляционного суда, Федеральный закон N 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособия по беременности и родам сотрудникам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года для получения пособия по беременности и родам.

Иных ограничений прав в получении пособия по беременности и родам сотрудникам, работающим по совместительству, Федеральный закон N 255-ФЗ также не содержит.

В ст.9 Федерального закона N 255-ФЗ исчерпывающе перечислены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается и основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела обстоятельства к таким периодам не относятся и такими основаниями не являются.

Правовая позиция по вопросам, рассматриваемым в настоящем деле, изложена Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 24.04.2019 по делу N А41-45277/2018, от 15.08.2019 по делу N А40-150004/2018.

Оспариваемое решение суда построено на подробнейшем анализе положений Федерального закона N 165-ФЗ, Федерального закона N 255-ФЗ, фактических обстоятельств дела.

Правовые основания для переоценки в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о размере судебных издержек соответствуют положениям ст.110 АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные фондом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-190686/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова