Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-80987/19 по делу N А40-196198/2019

г.Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-196198/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Энергетическая строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-196198/19

по иску АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН"

к ООО "Энергетическая строительная компания"

о взыскании,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Алексеенко В.Г. по доверенности от 09.01.2020, Кириллов С.В. по доверенности от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Энергетическая строительная компания" задолженности в размере 10 268 815 руб. 33 коп., неустойки в размере 6 426 982 руб.18 коп.

Решением суда от 04.10.2019 исковые требования АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергетическая строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неизвещение о судебном разбирательстве по делу. Также заявитель указывает на неоплату ответчиком результата работ, в ходе которых железобетонные изделия были установлены на объекте строительства.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между АО "ДСК "АВТОБАН" (поставщик) и ООО "Энергетическая строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки N Дгв-845-МТО-ГО-2017, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с Приложением N 1 к Договору "Перечень материалов. ЦКАД. ПК N 3".

Наименование, ассортимент, количество, сроки, график поставки, комплектность, качественные характеристики, требования к Продукции (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора и имеют свою нумерацию и дату (Приложение N 4 к Договору). В Спецификациях Стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие законодательству.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору в течение 2017 года истцом в пользу ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 10 268 815 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 Договора, в течение 10 дней с момента приемки партии Товара. Возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 10 268 815 руб. 33 коп.

В силу положений статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

31.05.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в сумме 10 268 815 руб. 33 коп. и неустойки. (л.д.72-79).

Поскольку ответа на претензию не последовало, обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты принятого товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 268 815 руб. 33 коп. и неустойки по состоянию на 23.07.2019 в сумме 6 426 982 руб. 18 коп. правомерны.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, согласно которым 31.05.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с указанием на наличие на стороне ответчика спорной задолженности.

Согласно полученному на официальном сайте оператора почтовой связи - Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11952634003154, ООО "Энергетическая строительная компания" 05.08.2019 получило направленное истцом отправление с содержанием претензионного письма.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Согласно материалам дела направленная по адресу местонахождения в соответствии с ЕГРЮЛ ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением контрольных сроков хранения конверта в отделении почтовой связи (л.д.124, 140-141).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, определение о месте и времени судебного разбирательства получено ответчиком 27.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.140, 141).

Также во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления по настоящему делу (л.д.12).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом должно было быть учтено то, что спорный товар был использован при производстве работ по заключенному между сторонами договору подряда, в связи с чем истец считает спорную задолженность отсутствующей.

Вместе с тем основанием иска по настоящему делу является заключенный между сторонами договор поставки, предметом иска - задолженность ответчика по указанному договору поставки. Встречного иска о взыскании с истца задолженности по иному договору ответчиком в рамках настоящего дела не было заявлено.

В связи с изложенным в данном случае правовых оснований для установления и оценки обстоятельств исполнения обязательств по договору подряда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-196198/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова