Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-17727/20 по делу N А40-343765/2019

16 июня 2020 г.

дело N А40-343765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. (резолютивная часть от 12.02.2020 г.) по делу N А40-343765/19

по иску ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЕКСАНДР КОЛУБКОВ" (ОГРН 1027739342465)

к АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН 1147746159440) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЕКСАНДР КОЛУБКОВ" (Подрядчик) предъявило АО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 07.10.2016 N 663.16 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.12.2018 по 30.12.2019 в размере 1 159 500 руб. 00 коп., неустойки за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2020 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2020 г. исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Акту N 1 от 26.12.2016 г. в размере 289 000 рублей и по Акту N 2 от 31.08.2017 г. в размере 492 500 рублей оставлены без рассмотрения.

Суд взыскал с Акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "Александр Колубков" задолженность по договору от 07.10.2016 N 663.16 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.12.2018 по 30.12.2019 в размере 189 000 руб. 00 коп., неустойку за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 26 780 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части уменьшения неустойки с 378 000 руб. до 189 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 07.10.2016 г. АО "МОСПРОЕКТ-4" (далее - Ответчик) и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АК" (далее - Истец) заключили договор N 663.16 (далее по тексту - Договор) на выполнение комплекса работ по разработке Проектной и Рабочей документации Объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, район Очаково-Матвеевское, Аминьевское шоссе (между Аминьевским шоссе и Нежинской ул.) (далее по тексту - Объект).

26.12.2016 г. Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (далее по тексту - ДС N 1) к Договору, в котором Стороны установили твёрдую цену работ по Договору.

16.04.2018 г. Стороны подписали дополнительное соглашение N 2 (далее по тексту - ДС N 2) к Договору, в котором Истец принял на себя обязательство выполнить корректировку раздела "Инженерные системы внутренние" на стадии Рабочая документация для объекта для Объекта.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по Договору, ДС N 1 и ДС N 2 в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке работ N 1 от 26.12.2016 г., Акт N 2 от 31.08.2017 г. и Акт N 3 от 03.12.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 46-48).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 30.12.2019 в размере 378 000 руб. 00 коп., а также неустойки за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Истец вправе взыскать неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 189 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. (резолютивная часть от 12.02.2020 г.) по делу N А40-343765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк