Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-17610/20 по делу N А40-338322/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-338322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Проперти Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года

по делу N А40-338322/19, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Проперти Менеджмент"

(ОГРН: 5157746135025, 105064, город Москва, улица Земляной Вал, дом 9, помещение II, комнаты 3-6)

Крещенко Андрея Алексеевича

заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба России

(ОГРН: 1047796269663, 125993, город Москва, Садовая-Кудринская улица, дом 11)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Проперти Менеджмент" (далее - ООО "Прайм Проперти Менеджмент"), Крещенко Андрей Алексеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении недостоверности сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), о включении информации о ЗАО "Ленхарт Глобал" и связанных с ним физических лицах, в перечень лиц, входящих в одну группу с КОО "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД".

В ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявители отказываются от заявленных требований в полном объеме, просят производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 принять заявленный отказ от иска, прекращено производство по делу N А40-338322/19 по заявлению Крещенко А.А., ООО "Прайм Проперти Менеджмент" об установлении недостоверности сведений, содержащихся на официальном сайте ФАС России, о включении информации о ЗАО "Ленхарт Глобал" и связанных с ним физических лицах, в перечень лиц, входящих в одну группу с КОО "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Прайм Проперти Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить, путем добавления в мотивировочную часть абзаца следующего содержания: "Суд установил, что заявители утратили интерес к судебному рассмотрению спора, поскольку Федеральной антимонопольной службой России с официального сайта в сети "Интернет" по адресу https://fas.gov.ru/ были удалены сведения, в том числе включения в перечень лиц, входящих в одну группу с Компанией с ограниченной ответственностью "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД", информации о ЗАО "Ленхарт Глобал"и связанных с ним физических лиц.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не оценены и не в полной мере отражены доводы заявителей, которыми мотивировано заявление о необходимости прекращения производства по установлению недостоверности сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), о включении информации о ЗАО "Ленхарт Глобал" и связанных с ним физических лицах, в перечень лиц, входящих в одну группу с КОО "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заявители и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Судом первой инстанции было установлено, что заинтересованное лицо против заявленного отказа Крещенко А.А., ООО "ПРАЙМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" от заявленных требований не возражало, рассмотрев заявленное ходатайство заявителей, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приведения иной мотивировочной части определения суда первой инстанции, поскольку заявителями было реализовано свое право на отказ от заявления, при этом последствия отказа от заявления ему были известны и понятны.

Процессуальным законом не предусмотрена прямая необходимость изложения оснований побудивших лицо отказаться от иска или заявления, при условии того, что судом первой инстанции было установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного заявления, при этом, дополнение мотивировочной части не требовалось, как на то указывают заявители.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-338322/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко