Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-6030/20 по делу N А32-2356/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-2356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-2356/2020 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью " Газпром Трансгаз Краснодар"; Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края; Шевченко С. М.

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

при участии:

от заявителя: представитель Хруль О.В. по доверенности N 13-11/2019/369 от 22.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа и предписания от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2883/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар"; Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края; Шевченко С. М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб., в то время как заявителю назначен штраф в большем размере, чем предусмотрено санкцией (600 000 руб.). Учитывая месторасположение объекта газификации и ГРС п.Саукдере, направление потоков газа, давление на сетях и загруженность сетей, техническая возможность поступления газа на газифицируемый объект от ГРС п.Саукдере отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Шевченко С. М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц. От Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Шевченко С.М., выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России из администрации Краснодарского края письмом от 07.10.2019 N П-44259.2-19-30 поступило обращение Шевченко СМ. (вх. от 14.10.2019 N 11891) на действия АО "Газпром газораспределение Краснодар", согласно которому Шевченко СМ. подавал в АО "Газпром газораспределение Краснодар" заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявки зарегистрированы: 21.06.2019 N 13-000003304, 27.06.2019 N 13-000003440, 13.09.2019 N 13-000005308, 06.11.2019 N 13-000006668.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" письмом от 13.11.2019 N НА-01/6-ш06-04-11/5347 представило сведения и документы, из которых следует, что техническая возможность подключения объекта к сети газораспределения от ГРС п. Табак-Совхоз, которая является источником газоснабжения г. Крымска, на сегодняшний день отсутствует.

Однако из письма Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 20.06.2019 N Ю12-10-5031/19 (т.1 л.д.58) следует, что техническая возможность подключения объекта имеется от ГРС п. Саукдере.

Письмом от 04.09.2019 N 02/0240-14/817 (т.1 л.д.60) ООО "Газпром трансгаз Краснодар" рекомендовало учесть наличие закольцованных распределительных газопроводов, соединяющих сети газораспределения от газораспределительных станций, которые являются источниками газоснабжения для потребителей г. Крымска и принадлежат ПАО "Газпром" и ПАО "Роснефть".

Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 23.09.2019 N 471 утверждены графики по ограничению снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы ПАО "Газпром" при аварии, а также переводе потребителей на резервные виды топлива при резком похолодании, в том числе по Крымскому району, в соответствии с которым предусмотрено ограничение подачи природного газа, в том числе для промышленных объектов, источником газоснабжения которых является ГРС п. Табак-Совхоз и ГРС п. Саукдере.

Из письма Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 27.12.2019 N 70.1206-11821/19 (вх. от 27.12.2019 N 14472) следует, что ГРС п. Табак-Совхоз закольцована сетью распределительных газопроводов с ГРС п. Саукдере, которая имеет возможность транспортировки дополнительных объемов природного газа. У АО "Газпром газораспределение Краснодар" имеются условия для выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Строителей, 36.

На основании того, что отказы, направленные АО "Газпром газораспределение Краснодар" в адрес заявителя письмами от 26.06.2019 N 11 -0322/1216, от 04.07.2019 N11-01-06/1260, N11-03-22/1570 от 17.09.2019, 07.11.2019 N11-0322/1917, в заключение договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил подключения N 1314, 27.12.2019 Краснодарским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N023/04/9.21-2883/2019 (т.1 л.д. 13-17) (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 31.12.2019 (т.2 л.д. 49-50), согласно которому АО "Газпром газораспределение Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В указанном постановлении антимонопольным органом установлено нарушение АО "Газпром газораспределение Краснодар" требований пп. "в" п.74 Правил N 1314, в виде неосуществления действий по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий в установленный срок, в связи с чем АО "Газпром газораспределение Краснодар" не соблюден порядок рассмотрения заявок, предусмотренный п.74 Правил N1314.

Обществу выдано предписание от 27.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которому АО "Газпром газораспределение Краснодар" предписано осуществить фактические действия по рассмотрению заявок Шевченко С.М. в порядке, предусмотренном п. 74 Правил N 1314 и направить Шевченко С.М. проект договора и ТУ.

АО "Газпром газораспределение Краснодар" полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как обществом на заявки о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по ул. Строительной, 36 в г. Крымске дан мотивированный отказ.

Отказ мотивирован тем, что согласно информации ООО "Газпром трансгаз Краснодар" техническая возможность подключения объекта к сети газораспределения от 3 ГРС п. Табак-Совхоз, которая является источником газоснабжения г. Крымска, на сегодняшний день отсутствует.

Полагая вышеуказанные постановление и предписание незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и предписания.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и установил фактические обстоятельства спора на основании положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314.

Факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом допущено нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314, выразившееся в неосуществления действий по направлению Шевченко С.М. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий в установленный срок.

Имея возможность соблюдения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Антимонопольным органом подробно были исследованы фактические обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что, учитывая месторасположение объекта газификации и ГРС п.Саукдере, направление потоков газа, давление на сетях и загруженность сетей, техническая возможность поступления газа на газифицируемый объект от ГРС п.Саукдере отсутствует, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Из письма Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 20.06.2019 N Ю12-10-5031/19 следует, что техническая возможность подключения объекта заявителя имеется от ГРС п. Саукдере.

Кроме того, письмом от 04.09.2019 N 02/0240-14/817 ООО "Газпром трансгаз Краснодар" рекомендовало учесть наличие закольцованных распределительных газопроводов, соединяющих сети газораспределения от газораспределительных станций, которые являются источниками газоснабжения для потребителей г. Крымска и принадлежат ПАО "Газпром" и ПАО "Роснефть".

Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края письмом от 27.12.2019 N 70.12-06-11821/19 (вх. от 27.12.2019 No 14472) представило пояснения, из которых следует, что принимая во внимание то, что ГРС п. Табак-Совхоз закольцована сетью распределительных газопроводов с ГРС п. Саукдере, которая в свою очередь имеет 9возможность транспортировки дополнительных объемов природного газа, министерство полагает, что у АО "Газпром газораспределение Краснодар" имеются условия для выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Строителей, 36.

Кроме того, приказом министерства от 23.09.2019 N 471 утверждены графики по ограничению снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы ПАО "Газпром" при аварии, а также переводе потребителей на резервные виды топлива при резком похолодании, в том числе по Крымскому району, в соответствии с которым предусмотрено ограничение подачи природного газа, в том числе, для промышленных объектов, источником газоснабжения которых является ГРС п. Табак-Совхоз и ГРС п. Саукдере.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю назначен штраф в большем размере, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отклонению.

27.12.2019 Краснодарским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2883/2019 (т.1 л.д. 13-17), согласно которому АО "Газпром газораспределение Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Между тем определением об исправлении технической ошибки в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2883/2019 от 31.12.2019 (т.2 л.д. 49-50) исправлены допущенные технические ошибки в указанном постановлении, а именно заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не превышает максимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314. Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о законности представления от 27.12.2019 об устранении причин и условий (т.1 л.д. 18-21), способствовавших совершению вмененного обществу административного правонарушения, суд исходит из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное административным органом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемых постановления и представления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-2356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов