Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5636/20 по делу N А07-37908/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А07-37908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-37908/2019.

В судебном заседании приняли участие представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Геливанов Мансур Равилевич (доверенность от 19.08.2019 N 335), Балаба Сергей Алексеевич (доверенность от 01.10.2019 N 363).

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - истец по первоначальному иску, ПАО "АК ВНЗМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "УТС") о взыскании суммы задолженности за поставленные материалы в рамках договора субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016 в размере 2 469 130 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 21.10.2019 в размере 129 375 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 469 130 руб. 47 коп., начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 993 руб.

Определением от 20.01.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковое заявление ООО "УТС" (далее - истец по встречному иску) к ПАО "АК ВНЗМ" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору N 28-2017 от 01.03.2017 в размере 2 701 987 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 510 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) первоначальные исковые требования ПАО "АК ВНЗМ" удовлетворены. С ООО "УТС" в пользу ПАО "АК ВНЗМ" взыскано: сумма задолженности за поставленные материалы в рамках договора субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016 в размере 2 469 130 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 21.10.2019 в размере 129 375 руб. 67 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2019 по день фактической уплаты суммы 2 469 130 руб. 47 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 993 руб.

Встречные исковые требования ООО "УТС" удовлетворены частично. С ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "УТС" взыскано: сумма долга по договору N 28-2017 от 01.03.2017 в размере 1 307 814 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 672 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета с ООО "УТС" в пользу ПАО "АК ВНЗМ" взыскано: задолженность в размере 1 309 012 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2019 по день фактической уплаты суммы 2 469 130 руб. 47 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (т. 5 л.д.166-193).

С указанным решением не согласилось ООО "УТС" (далее - податель жалобы, апеллянт), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить, взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "УТС" сумму задолженности по договору N 28-2017 от 01.03.2017 года в размере 2 701 987 руб. 76 коп.; взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "УТС" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 510 руб. 00 коп.; в удовлетворении исковых требований ПАО "АК ВНЗМ" к ООО "УТС" отказать полностью.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение определения суда, ПАО "АК ВНЗМ" сверка расчетов ни с ООО "УТС", ни в одностороннем порядке не произведена, акт сверки расчетов по спорному договору в материалы дела не представлен, первичная документация по спорному договору также не представлена.

По мнению апеллянта, удовлетворяя частично встречные исковые требования ООО "УТС" к ПАО "АК ВНЗМ", суд дал оценку исключительно доводам ПАО "АК ВНЗМ", изложенных в возражениях на встречный иск, при этом не дав оценку аргументам и доказательствам ООО "УТС".

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что условия по агентированию согласованы сторонами в письменной форме путем включения соответствующих условий в договор субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами - субподрядчик ООО "УТС" осуществляет размещение для проживания и питание своего персонала своими силами и за свой счет (п.7.13, 7.46 договора субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016). Судом не дана оценка доводам ООО "УТС" о том, что услуги фактически не оказывались, перечень услуг сторонами не согласовывался, документально ПАО "АК ВНЗМ" оказание данных услуг не подтверждено.

Апеллянт указывает, что в отношении выполненных работ каких-либо претензий по качеству и срокам ПАО "АК ВНЗМ" не заявлялось, уведомлений о каких-либо удержаниях от стоимости выполненных работ ПАО "АК ВНЗМ" в адрес ООО "УТС" не направлялось.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о необходимости уменьшения суммы оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на 6,5% от их стоимости в соответствии с пунктом 4.9. договора.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом по первоначальному иску представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик, истец по первоначальному иску) и ООО "УТС" (субподрядчик, ответчик по первоначальному иску) заключен договор субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с договором и Рабочей Документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик в счет договорной цены поставляет материалы и оборудование в соответствии с "разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей", предоставляемого заказчиком и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, указанные подрядчиком, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа (на усмотрение заказчика). Доставка оборудования поставки заказчика осуществляется централизованно заказчиком до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчика и подрядчика до строительной площадки своими силами.

Согласно пункту 9.6.1. договора прием субподрядчиком предоставляемых подрядчиком материалов осуществляется на складе заказчика и подрядчика по обменной доверенности с оформлением товарно-транспортной накладной с последующим составлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме Торг-12 и счета-фактуры.

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлены материалы на общую сумму 9 000 490,82 руб., что подтверждается счет-фактурами N N 20778 от 12.09.2016, 28565 от 30.11.2016, 30976 от 30.12.2016, 32014 от 30.12.2016, 982 от 31.01.2017, 3732 от 28.02.2017, 7007 от 10.03.2017, 6994 от 10.03.2017, 7000 от 10.03.2017, 7019 от 10.03.2017, 7050 от 10.03.2017, 7013 от 11.03.2017, 7125 от 11.03.2017, 12174 от 10.05.2017, 12312 от 10.05.2017, 13850 от 26.05.2017, 22081 от 03.07.2017, 21463 от 31.07.2017, 35756 от 07.11.2017.

Пунктом 9.8.1 договора предусмотрено, что подрядчик передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счетам-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.3. договора субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится на основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика.

Согласно пункту 4.4. договора субподрядчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 2-х рабочих дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.5. договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы в течение 3 (трех) месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе:

1) уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично;

2) инициировать процедуру возврата не вовлеченных ТМЦ;

3) требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных не вовлеченных ТМЦ.

Указанные правомочия подрядчик вправе заявлять, как в отдельности, так и вместе, в полном объеме или частично.

Ссылаясь на то, что переданные ПАО "АК ВНЗМ" указанные выше материалы ООО "УТС" вовлечены в производство работ частично, а не вовлеченные материалы обществом "УТС" не оплачены, общество "АК ВНЗМ" направило в его адрес претензию N 06/РИюг-6995 от 19.12.2018 (л.д.77 т.1), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обществом "АК ВНЗМ" не оплачены выполненные обществом "УТС" работы на сумму 2 701 981 руб. 76 коп. по договору субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016 г.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и частичной обоснованности встречных исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцы по первоначальному иску и по встречному иску заявляют свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора субподряда N 0371/01ФТ-16 от 04.06.2016. Указанный договор подряда также содержит в себе элементы договора агентирования, поскольку в силу пункта 7.56 договора подрядчик оказывает субподрядчику агентские услуги, которые последний обязуется оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если работа выполняется с использованием материалов заказчика, пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом первой инстанции установлен факт передачи обществом "АК ВНЗМ" обществу "УТС" материалов для производства работ, впоследствии не вовлеченных в производство работ в установленном договором порядке, на общую сумму 2 469 130 руб. 47 коп.

В обоснование суммы задолженности истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты формы КС-2 N N 01.28.1 от 31.08.2017, 04.53.1 от 31.08.2017, 04.92.1 от 31.08.2017, 06.272.1 от 31.08.2017, 01.27.1 от 31.08.2017, 04.167.1 от 31.08.2017, 03.302.1 от 31.08.2017, 06.23.1 от 31.08.2017, 06.530.1 от 31.08.2017, 03.303.1 от 31.08.2017, 04.165.1 от 31.08.2017, 06.25.1 от 31.08.2017, 04.52.1 от 31.08.2017, 04.239.1 от 31.08.2017, 04.202.1 от 31.08.2017, 04.240.1 от 31.08.2017, 06.24.1 от 31.08.2017, 06.22.1 от 31.08.2017, 06.27.1 от 31.08.2017, 06.529.1 от 31.08.2017, 04.201.1 от 31.08.2017, 04.271.1 от 31.08.2017, 04.64.1 от 31.08.2017, 04.166.1 от 31.08.2017, 11.105.1 от 30.11.2017, 11.104.1 от 30.11.2017, 11.113.1 от 30.11.2017, 11.114.1 от 30.11.2017, 11.31.1 от 30.11.2017, 11.98.1 от 30.11.2017, 11.1.1 от 30.11.2017, 01.8.1 от 31.12.2017, 04.65.1 от 31.12.2017, 11.587.1 от 31.12.2017, 12.526.1 от 31.12.2017, 12.579.1 от 31.12.2017, 12.524.1 от 31.12.2017, 12.581.1 от 31.12.2017 и расчеты стоимости материалов к указанным актам, из анализа которых следует, что поставленные в адрес субподрядчика материалы на общую сумму 9 000 490,82 руб., по счетам-фактурам NN 20778 от 12.09.2016, 28565 от 30.11.2016, 30976 от 30.12.2016, 32014 от 30.12.2016, 982 от 31.01.2017, 3732 от 28.02.2017, 7007 от 10.03.2017, 6994 от 10.03.2017, 7000 от 10.03.2017, 7019 от 10.03.2017, 7050 от 10.03.2017, 7013 от 11.03.2017, 7125 от 11.03.2017, 12174 от 10.05.2017, 12312 от 10.05.2017, 13850 от 26.05.2017, 22081 от 03.07.2017, 21463 от 31.07.2017, 35756 от 07.11.2017 вовлечены в производство работ частично.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску за поставленные материалы составила 2 469 130,47 руб.

Доказательств оплаты переданного материала или его возврата ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленные материалы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 469 130,47 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 129 375,67 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 21.10.2019 на сумму невовлеченных материалов в размере 2 469 130,47 руб. с последующим их начислением с 22.10.2019 по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По расчету истца по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 21.10.2019 составили 129 375,67 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 375,67 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве") (пункт 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общество "УТС" поставляло обществу "АК "ВНЗМ" материалы, оказывало услуги по изготовлению свай, выполняло работы на общую сумму 22 351 134,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами N N 19/2 от 02.11.2016, 19/3 от 22.11.2016, 2 от 31.01.2017, 3 от 31.01.2017, 21 от 17.04.2017, 82 от 01.10.2017, 81 от 31.08.2017, 116 от 30.11.2017, 130 от 31.12.2017,. а обществом "АК "ВНЗМ" произведена оплата путем предоставления материалов / зачетов - на сумму в размере 19 649 146,25 руб., в связи с чем, по состоянию на 10.01.2020 задолженность ПАО "АК "ВНЗМ" в пользу ООО "УТС" составила сумму 2 701 987,76 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы в течение 3 (трех) месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе:

1) уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично;

2) инициировать процедуру возврата не вовлеченных ТМЦ;

3) требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных не вовлеченных ТМЦ.

Указанные правомочия подрядчик вправе заявлять, как в отдельности, так и вместе, в полном объеме или частично.

Как следует из материалов дела, общество "АК "ВНЗМ" 26.08.2019 направило в адрес общества "УТС" уведомление N 08/1-5045 от 26.08.2019 (л.д. 73-75 т.1) о подведении итогового сальдо по договору, которое складывается путем уменьшения стоимости выполненных работ на сумму поставленных материалов, оказанных услуг субподрядчику.

Обязательство по оплате стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ и поставленных материалов прекращается надлежащим исполнением по оплате путем встречного неденежного представления подрядчика по поставленным материалам и оказанным услугам.

Неденежное встречное предоставление не запрещено законом, соответствует условиям договора и является обычной практикой хозяйственных отношений сторон в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Стоимость поставленных ООО "УТС" материалов по счетам-фактурам N N 19/2 от 02.11.2016, 19/3 от 22.11.2016, 3 от 31.01.2017, 21 от 17.04.2017, 82 от 01.10.2017 на общую сумму 6 819 717,93 руб. была оплачена обществом "АК ВНЗМ" путем встречного не денежного представления согласно уведомлению исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019 г.

Счет-фактура N 2 от 31.01.2017 на сумму 90 312,50 руб. был оплачен частично в размере 84 148,17 руб. на основании корректировки долга N 6860 от 31.07.2017.

Задолженность общества "АК "ВНЗМ" перед обществом "УТС" по счету-фактуре N 2 от 31.01.2017 составила 6 164,33 руб.

В соответствии с пунктом 4.9. договора сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ, согласно подписанной сторонами формы КС-3.

Согласно пункту 4.11. договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

По расчету суда выполненные ООО "УТС" работы подлежали оплате за вычетом суммы гарантийного удержания до завершения всех работ и сдачи объекта по акту КС-11:

по счету-фактуре N 81 от 31.08.2017 (справка КС-3 N 1 от 31.08.2017 г.) гарантийное удержание (6,5%) составляет 430 533,73 руб. Следовательно, оплате подлежала сумма 10 917 785,87 руб.;

по счету-фактуре N 116 от 30.11.2017 (справка КС-3 N 2 от 30.11.2017 г.) гарантийное удержание (6,5%) составляет 25 225,05 руб. Следовательно, оплате подлежала сумма 469 728,31 руб.;

по счету-фактуре N 130 от 31.12.2017 (справке КС-3 N 3 от 31.12.2017 г.) гарантийное удержание (6,5%) составляет 109 666,59 руб. Следовательно, оплате подлежала сумма 3 488 164,03 руб.;

стоимость выполненных ООО "УТС" работ по счету-фактуре N 81 от 31.08.2017 в размере 10 917 785,87 руб. была оплачена обществом "АК "ВНЗМ" путем встречного не денежного представления согласно уведомлению исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019;

стоимость выполненных ООО "УТС" работ по счету-фактуре N 116 от 30.11.2017 в размере 469 728,31 руб. была оплачена обществом "АК "ВНЗМ" путем встречного не денежного представления согласно уведомлению исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019;

стоимость выполненных ООО "УТС" работ по счету-фактуре N 130 от 31.12.2017 в размере 3 488 164,03 руб. была оплачена обществом "АК "ВНЗМ" частично на сумму 2 186 514,11 руб. путем встречного не денежного представления согласно уведомлению исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019;

задолженность общества "АК "ВНЗМ" перед обществом "УТС" по счету-фактуре N 130 от 31.12.2017 составляет 1 301 649,92 руб.

Таким образом, задолженность общества "АК "ВНЗМ" перед обществом "УТС" составила 1 307 814,25 руб.

Доводы общества "УТС" о том, что ввиду неполучения от общества "АК "ВНЗМ" уведомления исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019, указанное уведомление нельзя признать доказательством оплаты задолженности, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Обществом "АК "ВНЗМ" при обращении с первоначальным исковым заявлением представлено уведомление исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019 с доказательствами его направления в адрес общества "УТС" (л.д.73-76 т.1).

В соответствии с описью вложений в адрес ООО "УТС" (629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, проезд Производственный, дом 2/5) направлено: исх. N 08/1-5045 от 26.08.2019 - письмо о подведении итогового сальдо по договору, на 5 листах в 1 экземпляре.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45006434019796, указанное письмо направлено в адрес общества "УТС" 28.08.2019, прибыло в место вручения 04.09.2019, выслано отправителю 04.10.2019.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, неполучение обществом "УТС" почтовых отправлений, направленных по его юридическому адресу, влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы общества "УТС" относительно необоснованного включения обществом "АК "ВНЗМ" затрат и услуг по отсутствующим в материалах дела документам, о несоблюдении письменной формы сделки агентского договора, о несогласованности условий агентирования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Первичная документация представлена по спорному договору субподряда истцом в материалы дела (т.4 л.д.29-209, т.5 л.д.1-161).

Довод общества "УТС" о неправомерности уменьшения оплаты выполненных работ на 6,5% от их стоимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании условий договора.

Так, в соответствии с п. 4.9 договора сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ, согласно подписанной сторонами формы КС-3.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Законченный строительством объект по акту КС-11 не передан, следовательно, оснований для выплаты зарезервированной суммы в размере 565 425,37 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО "УТС".

Довод апелляционной жалобы о непроведении обществом "АК "ВНЗМ" сверки расчетов с ООО "УТС", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана самостоятельная оценка доводам истца и ответчика на основании представленных документов и расчетов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-37908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Б. Тимохин И.Ю. Соколова