Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-4193/20 по делу N А45-37927/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-37927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-4193/2020) на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37927/2019 (судья Полякова В.А.), по заявлению администрации Новолуговского сельсовета Новосибирской области к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью ГИПРОСТРОЙТРАНС-3, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Недбайкин А.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 02.10.2019 N 168 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решение министерства от 02.10.2019 N 168 об отказе Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано недействительным. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый Администрацией земельный участок входит в земельный участок, предоставленный ООО "Гипростройтранс-3". Статья 4.7 Федерального закона N 201-ФЗ не подлежит применению в данном случае.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2019 Администрация обратилась в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением министерства от 02.10.2019 N 168 в предварительном предоставлении земельного участка отказано.

Полагая, что указанным решением нарушено право заявителя на предоставление ему испрашиваемого земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 4.7 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и нарушает права Администрации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На момент обращения Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Федеральным законом N 280-ФЗ введена в действие с 11.08.2017 статья 4.7 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона N 201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи подлежит образованию из состава земель лесного фонда, то в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимости имущества, который расположен на таком лесном участке. При этом принятия решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен запрет на отказ в согласовании схемы расположения, подготовленный для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Согласно пункту 20 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего федерального закона в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

По смыслу статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области находится объект недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером 54:19:000000:4368, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Новолуговской, село Новолуговое, улица Шоссейная, протяжённость: 2 890 м, назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога общего пользования местного значения поселения - улица Шоссейная села Новолуговое, идентификационный номер 50-240-834 ОП МП 7. Право собственности на сооружение зарегистрировано 07.05.2015. Сооружение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:425.

В обоснование отказа в предоставлении спорного земельного участка министерством указано на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "Гипростройтранс-3"; испрашиваемый земельный участок имеет категорию защитных лесов: лесопарковые зоны, в которых запрещено размещение объектов капитального строительства за исключением гидротехнических сооружений; отсутствует утверждённый проект межевания территории, обязательный в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2); - испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Между тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:142601:425 (исходный участок), из которого должен быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, не предоставлен в аренду третьему лицу, в едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка отсутствуют зарегистрированные ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:425 только одного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:19:000000:4368, других объектов на земельном участке не имеется.

Сведения о характерных точках границы исходного земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости (исходный участок является уточнённым). Земельный участок с кадастровым номером 54:00:000000:119, из которого, по мнению заинтересованного лица, был образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:142601:425, является "декларированным", сведения о координатах характерных точек его границы в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае речь идет не о размещении нового объекта, а о предоставлении земельного участка для эксплуатации уже существующей автодороги, право собственности на которую зарегистрировано до 2016 года.

При этом отнесение исходного земельного участка к категории защитных лесов (лесопарковые зоны) и отсутствие утверждённого проекта межевания не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма статьи 4.7 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В нарушение статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации министерством не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие обременений у испрашиваемого земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 4.7 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в предоставлении Администрации испрашиваемого земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк