Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-19635/20 по делу N А40-340114/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-340114/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО Чукотэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-340114/19 по иску АО "Чукотэнерго" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 99 696 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Чукотэнерго" (далее - истец, АО "Чукотэнерго") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 99 696 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 856 рублей 12 копеек пеней, в остальной части требований судом производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена несвоевременная оплата энергоресурсов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части освобождения ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в рассматриваемом споре ответчик должен рассматриваться как учреждение, действующее от своего имени и в своих интересах.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 17Э-1 от 13.12.2018 года на период действия с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 энергоснабжающая организация поставила потребителю электрическую энергию на общую сумму 97 122 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует предъявленный к оплате счет-фактура N 002726/317-1-2018 ТО от 30.09.2019 года.

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем истцом начислены пени в размере за период с 19.10.2019 по 30.01.2020 в размере 4 856 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции принят отказ от искового заявления в части взыскания суммы основного долга за поставленную электрическую энергию в размере 97 122 рублей 30 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Изложенные выше фактические обстоятельства спора сторонами не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном освобождении ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а в силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат возмещению другой стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы правомерно указывает на необходимость возмещения понесенных им судебных расходов, а не об обязании ответчика оплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-340114/19 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Чукотэнерго" 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, а также 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын