Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-7509/20 по делу N А32-5335/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-5335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в присутствии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: Сабадаш М.А., представитель по доверенности от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Агростроймаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от "23" марта 2020 по делу N А32-5335/2020

по заявлению Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степанову Денису Николаевичу

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Агростроймаш" (ИНН 2312029432, ОГРН 1022301973825)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) с заявлением:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Степанова Д.Н. от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства от 04.06.2018 N 42905/18/23030-ИП, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества "Агростроймаш" по исполнительному листу серии ФС N 019428434, выданному 15.05.2018;

- об обязании закрытого акционерного общества "Агростроймаш" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарных торговых объектов - металлических павильонов на 8 секций, возведённых на земельном участке площадью 5977 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003022:26 по адресу: г. Геленджик, с. АрхипоОсиповка, ул. Садовая, 11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от "23" марта 2020 по делу N А32-5335/2020 требования Администрации удовлетворены, а также суд обязал судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Степанова Д.Н. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общества "Агростроймаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации отказать. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Агростроймаш" указывает, что суд нарушил принцип состязательности процесса, что выразилось в необоснованном восстановлении Администрации процессуального срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), поскольку Администрация ходатайство о восстановлении срока не подавала и ей было известно о принятом постановлении, но правом на его оспаривание в установленный законом срок Администрация не воспользовалась. Наряду с этим, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства исполнения ЗАО "Агростроймаш" требований исполнительного документа, поскольку на земельном участке площадью 5977 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1003022:26 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11, не находятся нестационарные торговые объекты - металлические павильоны на 8 секций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела Степанов Д.Н., закрытое акционерное общество "Агростроймаш", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО "Агростроймаш" подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель Администрации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство АО "Агростроймаш" о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО "Агростроймаш", Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Степанова Д.Н.,, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 делу N A32-11195/2017, на ЗАО "Агростроймаш" возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарных торговых объектов - металлических павильонов на 8 секций, возведённых на земельном участке площадью 5977 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003022:26 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11.

04.06.2018 на основании исполнительного листа Геленджикским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 42905/18/23030-ИП.

04.02.2020 представителем Администрации получено постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Д.Н. Степанова от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства от 04.06.2018 N 42905/18/23030-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно фактическим исполнением судебного акта (л.д. 8).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, факт своевременного возбуждения исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП, сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительный действий от 14.11.2018 (л.д. 99) требования исполнительного документа ЗАО "Агростроймаш" исполнены не были.

27.09.2019 выходом по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Садовая, 11, судебным приставом-исполнителем Степановым Д.Н. было установлено отсутствие павильонов на 8 секций, на земельном участке находятся продуктовый магазин и столовая "Ассорти" из металло-пластикового каркаса, на основании чего судебный пристав-исполнитель сделал вывод об исполнении решении суда, о чём 27.09.2019 составил акт совершения исполнительных действий (л.д. 116).

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Степановым Д.Н., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП в связи с фактическим исполнением ЗАО "Агростроймаш" требований исполнительного документа. Постановление получено представителем ЗАО "Агростроймаш" 30.09.2019.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В материалы дела представлены доказательства получения 30.09.2019 представителем ЗАО "Агростроймаш" 30.09.2019 постановления об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП (л.д. 123)

Доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП в сроки, установленные частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, как и позднее, в адрес Администрации, в материалы дела не представлены.

Доказательства возвращения Администрации, в связи с окончанием исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП, исполнительного листа серии ФС N 019428434, в материалы дела не представлены.

Довод ЗАО "Агростроймаш" о том, что Администрация получила копию постановления от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП, 14.10.2019 суд находит документально не подтверждённым, поскольку в материалы дела не представлены доказательства вложений, который были направлены ЗАО "Агростроймаш" 11.10.2019 согласно почтовому идентификатору 35005934058420.

АО "Агростроймаш" в апелляционной жалобе ссылается на пропуск Администрацией процессуального срока, установленного статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ в виду того, что в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11195/2017, состоявшемся 16.10.2019, представитель Администрации присутствовал в заседании и представителем ЗАО "Агростроймаш" подано ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП. ЗАО "Агростроймаш" считает, что ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного постановления Администрацией не подавалось, судом первой инстанции не разрешён вопрос о соблюдении Администрацией требований статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках дела N А32-5335/2020.

Апелляционный суд считает, что указанный довод АО "Агростроймаш" является необоснованным, поскольку доказательства соблюдения прав Администрации, как взыскателя по исполнительному производству N 42905/18/23030-ИП гарантированных Федеральным законом N 229-ФЗ, в данном случае, не подтверждается документами, представляемыми в рамках дела N А32-11195/2017, которые не были предметом исследования в рамках дела N А32-5335/2020.

Доказательства ознакомления Администрации с постановлением от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП в рамках дела N А32-11195/2017, в материалы дела не представлены. Таким образом, доказательства пропуска Администрацией срока, установленного статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ, апелляционный суд находит не доказанным, в связи с чем, суд исходит из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса - заявление подано когда Администрации стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Из представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии документальных доказательств по демонтажу нестационарных торговых объектов - металлических павильонов на 8 секций, возведенных на земельном участке площадью 5977 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003022:26 по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11, в судебное заседание не представлено.

Довод АО "Агростроймаш" о том, что на земельном участке площадью 5977 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1003022:26 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11, для эксплуатации существующей базы отдыха АО "Агростроймаш" на месте демонтированных нестационарных торговых объектов - металлических павильонов на 8 секций, демонтаж которых произведён собственными силами организации, возведён новый объект: столовая базы отдыха - сооружение вспомогательного использования с применением металлопластиковых конструкций, суд находит не подтверждающим факт исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 42905/18/23030-ИП.

Доказательства факта производства демонтажа, как и прекращение существования металлических павильонов на 8 секций, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьёй 47 Федерального закона N 229-ФЗ для окончания исполнительного производства N 42905/18/23030-ИП.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-5335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева