Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-28120/20 по делу N А40-20319/2020

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-20319/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-20319/20

по исковому заявлению ООО "БВБ-АЛЬЯНС-МОСКВА" (ИНН 7734400090, ОГРН 1177746131815)

к ООО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД" (ИНН6154570192, ОГРН 1116154001413)

о взыскании 334.810,99 руб., из которых: 291.138,38 руб. сумма основного долга по договору N М-978 от 16.07.2019 г., неустойка за период с 16.07.2019 г. по 27.12.2019 г. в размере 43.672,61 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВБ-Альянс-Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТМЗ" о взыскании задолженности и неустойки по договору N М-978 от 16.07.2019 г.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2020 требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу. Указывает на то, что ответчиком представлены доказательства поставки истцом некачественного товара.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 г., между ООО "БВБ-Альянс-Москва" и ООО "ТМЗ" заключен договор поставки N М-978 в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. (п.1.1. договора).

В спецификациях N 1 и N 2 от 16 июля 2019 г. стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Согласно спецификациям общая сумма к оплате составляет 551.082,00 руб.

Срок оплаты согласно п.3 спецификации до 09.08.2019 г.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 551.082,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком была произведена предварительная оплата на сумму 262.750 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1170 от 16.07.2019 г. на сумму 94.500 руб., N 92 от 20.08.2019 на сумму 68.250 руб., N 140 от 29.08.2019 г. на сумму 50.000 руб., N 80 от 04.09.2019 на сумму 50.000 руб.

Также истцом была произведена отгрузка товара и выставлен УПД N БАМ-МАС878 от 23.09.2019 г. на сумму 31.578,17 руб.

Ответчиком была внесена сумму предварительной оплаты платёжным поручением N 230 от 16.09.2019 г. на сумму 28.771,79 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 95/П/2019 от 03.12.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 291.138,38 руб.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 291.138 руб. 38 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар является некачественным и это подтверждается актом о выявленных недостатках товара N 1/11 от 21 ноября 2019 а также протоколом результатов измерения химического состава материала N 143 от 22.11.2019, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п.5.7. договора, во всяком случае, приемка покупателем товара и проверка качества товара должны быть завершены не позднее 14 календарных дней, с даты передачи товара. По истечении указанного срока товар считается принятым по количеству и качеству без замечаний.

Товар был получен согласно универсальным передаточным документам 19.07.2019 г. и 23.09.2019 г., претензии по качеству товара в течении 14 календарных дней с момента получения товара ответчиком не предъявлялись. Экспертиза на предмет не соответствия качеству товара, ответчиком не проводилась.

Также ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уведомления истца о выявленных недостатках товара, приглашения истца для составления акта, равно как и доказательств отказа истца от подписания акта.

Не выполнены ответчиком и согласованные в п. 5.4 договора условия приемки товара по количеству и качеству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об уплате суммы долга за поставленный товар в размере 291.138 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43.672 руб. 61 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.6. договора, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы. Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 43.672 руб. 61 коп. за период с 16.07.2019 г. по 27.12.2019 г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-20319/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов