Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-9510/20 по делу N А40-256909/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-256909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-256909/19

по заявлению ООО "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ" (ИНН 7702410378, ОГРН 5167746434015)

к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Салимулин А.Б., по дов. от 19.09.2019;
от заинтересованного лица:	Власенко А.И., по дов. от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - административный орган) о признании незаконными отмене постановления от 05.09.2019 N 10009000-933/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 23.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между обществом (покупатель) и компанией "ZHEJIANG JINHONG FOOD MACHINERY CO., LTD. (Китай; продавец) заключен контракт от 23.10.2017 N JHPI171018 о поставке комплекта высокоскоростной автоматической упаковочной линии (далее - контракт).

В соответствии с п.2 контракта общая сумма контракта составляет 120 000 долларов США.

В соответствии с п.10.9 контракта срок действия контракта истекает после выполнения сторонами принятых на себя обязательств и урегулирования расчетов, но не позднее 30.06.2018.

В рамках исполнения контракта общество оформило паспорт сделки N 17100607/1326/0000/2/1 в АО "Альфа - банк".

В счет исполнения обязательств по контракту в период времени с 02.11.2017 по 22.12.2017 со счетов общества в адрес иностранной компании списаны денежные средства в размере 120 000 долларов США.

В ходе проверки административного органа установлено, что в период действия контракта в адрес общества осуществлена отгрузка оборудования по декларации на товары N 10129060/240418/0009404 лишь на сумму 107 200 долларов США. На что указано в ведомости банковского контроля.

Товар на сумму 12 800 долларов США (120 000 долларов США - 107 200 долларов США) на территорию Российской Федерации не ввезен.

Денежные средства в размере 12 800 долларов США обществу не возвращены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Диспозицией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что остаток выплаченной суммы по контракту в размере 12 800 долларов США относится на расчеты за монтаж и пуско-наладку оборудования.

Из данного довода следует, что фактическая стоимость оборудования составляет 107 200 долларов США. Сумма 12 800 долларов США приходится на монтаж и пуско-наладку.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств такой вывод не следует. В контракте отдельно не выделена сумма 12 800 долларов США на монтаж и пуско-наладку.

Данный довод общества не подтвержден доказательствами в порядке ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Доказательства не представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-256909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова