Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 16АП-1639/20 по делу N А61-1131/2020

г. Ессентуки

17 июня 2020 г.

Дело N А61-1131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (ОГРН 1021500858796 ИНН 1506000261) - Бангаева М.В. (доверенность от 01.04.2020), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500858697 ИНН 1506003030), Администрации Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1051500414096, ИНН 1515906101), сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Коста Хетагурова" (ОГРН 1191513003527, ИНН 1514016836), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянско-фермерское хозяйство "Форосет" (ОГРН 1191513001569, ИНН 1513074779), сельскохозяйственный производственный кооператив "НАР" (ОГРН 1191513006398, ИНН 1514017212), Управление Росреестра по РСО-Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), Министерство экономического развития РСО-Алания (ОГРН 1021500582982, ИНН 1502023684), Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 1021500576426, ИНН 1502008943), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А61-1131/2020,

УСТАНОВИЛ:

колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова" о признании незаконными распоряжений Главы Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2020 N 51-рг, от 05.11.2019 N 59-рг, от 07.02.2020 N 29-рг, о признании права собственности на земельные участки.

Одновременно с заявлением Колхозом заявлены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Распоряжения Главы Республики Северная Осетия - Алания N 51-рг от 10.02.2020 года "О предоставлении в аренду без проведения торгов СПК "Имени Коста Хетагурова" земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, Распоряжения Главы РСО - Алания от 05.11.2019 года N59-рг "О предоставлении в аренду КФХ "Форосет" без проведения торгов земельных участков в целях реализации масштабного инвестиционного проекта и Распоряжения Главы РСО - Алания от 07.02.2020 года N29-рг "О предоставлении в аренду СПК "НАР" без проведения торгов земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта, запретив третьим лицам проведение каких-либо работ, в том числе по строительству объектов недвижимости на земельных участках являющихся предметом аренды по указанным выше распоряжениям Главы Республики Северная Осетия - Алания, а также запретить Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу производить государственную регистрацию договоров аренды следующих земельных участков: - земельный участок площадью 573 921 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:25, - земельный участок площадью 200 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:4, расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:23, расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 852 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:24, расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 210 079 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:1, расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:87, расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 4 634 224 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:91 расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 259 370 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:22 расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 601079 кв. м с кадастровым номером 15: 06:0020101:151 расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса; - земельный участок площадью 1 924 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:16 расположенным по адресу: РСО - Алания, Ардонский район, с. Коста, колхоз им. К. Маркса (далее - спорные земельные участки)

Определением от Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2020 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить ему значительный материальный ущерб.

Не согласившись с принятым определением, колхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не оценил всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства. В обоснование необходимости принятия испрашиваемых мер заявитель указывает на то, что регистрация права аренды земельных участков в случае удовлетворения исковых требований колхоза, приведет к необходимости инициирования дополнительных судебных разбирательств, связанных с оспариванием договора аренды и прекращения соответствующей записи из ЕГРН. Занятие же участков и начало строительства на нем объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения приведет к тому, что собственники этих объектов по принципу единства земельного участка и находящихся на нем строений, смогут в упрощенном порядке оформить в собственность часть земельного участка, занятого таким строением и необходимой для эксплуатации строения. Это в свою очередь может привести к возникновению значительного ущерба для истца. Кроме того, фактическое исполнение договора аренды приведет к использованию и эксплуатации участков новыми арендаторами, что породит споры, связанные с устранением препятствий в пользовании земельным участком, а также приведет к возникновению убытков, как со стороны истца, так и со стороны третьих лиц в случае удовлетворения исковых требований колхоза. Кроме того, в случае удовлетворения требований колхоза по настоящему делу, несение затрат на проведение сельхоз работ по посеву культур со стороны новых арендаторов может породить судебные разбирательства между ними и лицом, предоставившим им земельные участки в аренду, в связи с чем, считает необходимым установить (status quo) между сторонами до разрешения настоящего спора.

В отзыве администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя и обстоятельства дела, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления.

Исходя из обстоятельств, изложенных заявителем, следует, что им обжалуются распоряжения Главы Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2020 N 51-рг, от 05.11.2019 N 59-рг, от 07.02.2020 N 29-рг, тогда как обеспечительные меры направлены на приостановление исполнения данных распоряжений, запрет третьим лицам проведения каких-либо работ, в том числе по строительству объектов недвижимости на земельных участках, являющихся предметом аренды по указанным выше распоряжениям Главы Республики Северная Осетия - Алания, а также на запрет Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу производить государственную регистрацию договоров аренды спорных земельных участков.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно. Таким образом, любое ограничение прав собственника на принадлежащее ему имущество недопустимо в силу закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 указано, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на возможные негативные последствия в случае удовлетворения требований судом отклоняется, так как он не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке, также это не является достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса не представил документальных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не аргументировано, документальными доказательствами не подтверждено, доводы носят предположительный характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнения решения антимонопольного органа до установления арбитражным судом законности его выдачи.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А61-1131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов