Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-13401/20 по делу N А56-4869/2020

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-4869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: представителя Малышевой И.И., доверенность от 18.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13401/2020) ООО "Центральный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-4869/2020 (судья Мигукина Н.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 06.02.2019 N 31-078842-ЖФ-ВО за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в размере 123 869,21 руб., пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по 07.08.2019, в размере 4 202,40 руб., а также пени по дату фактического исполнения основного обязательства, начисленные на основании пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2020 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, тогда как в части неустойки суд первой инстанции, пересчитав неустойку с учетом ставки, действующей на день принятия решения в размере 6% годовых, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 07.08.2019 в размере 3 477,85 руб., с правом ее последующего начисления. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, согласно которому сальдо по договору составляет 76 102,04 руб. Дополнительно ответчик указывает на то, что спорный договор расторгнут с 01.09.2019, в связи с переходом многоквартирного дома по адресу: ул. Рубинштейна, дом 20 в управление другой управляющей организации, а следовательно, задолженность по договору после 31.10.2019 не могла увеличиваться.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2019 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Центральный" (абонент) заключен договор водоотведения N 31-078842-ЖФ-ВО (далее - договор), согласно которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 3 договора. В соответствие с пунктом 3.1. договора абонент обязуется своевременно оплачивать предприятию сброшенные сточные воды. Расчет по договору производятся сторонами в следующем порядке: предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия.

Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта (пункт 3.5 договора).

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней.

Пунктом 7.5 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.12.2018.

Истец в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение положений договора не оплатили оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 123 869,21 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 123 869,21 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Вопреки доводам жалобы, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является достаточным доказательством частичного погашения задолженности, и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом сами платежные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 07.08.2019 по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в размере 3 477,85 руб., с правом последующего начисления. Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Ссылка на расторжение договора с 01.09.2019, в связи с переходом многоквартирного дома в управление другой управляющей организации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что предметом спора является задолженность за период 01.12.2018 по 30.06.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-4869/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева