Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-1252/20 по делу N А78-4344/2019

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А78-4344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Забелин Р.А., представитель по доверенности от 06.12.2019 (до перерыва)

от ПАО "МРСК Сибири" - Маркова О.Ю., представитель по доверенности от 06.12.2019 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива N 31 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-4344/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к потребительскому гаражному кооперативу N 31 (ОГРН 1027501172698, ИНН 7535004896) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N75.08.01-170077 от 29.03.2018 в сумме 888115,20 руб. за период с 02.02.2018 по 29.03.2018 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327,

ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к потребительскому гаражному кооперативу N 31 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N75.08.01-170077 от 29.03.2018 в сумме 888115,20 руб. за период с 02.02.2018 по 29.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 850027,53 руб. основного долга, 19872 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 869899,53 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает акт о безучетном потреблении ненадлежащим доказательством, поскольку составлен не по месту обнаружения безучетного потребления, в отсутствие потребителя, А.Н. Казаков на место не выезжал, его показания являются ложными и могли быть опровергнуты показаниями работников и членов кооператива, однако в ходатайстве о допросе их в качестве свидетелей суд отказал. Акт вручен по месту нахождения истца, сведения о понятых и видео-фиксации отсутствуют.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и ПГК N 31 заключён договор энергоснабжения N 10 1146 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого АО "Читаэнергосбыт" (Поставщик) обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объект энергоснабжения - потребительский гаражный кооператив N 31, ул. Магистральная, д. 28 а.

Сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка электроустановки потребителя, расположенной в гаражном кооперативе по ул. Магистральная, д. 28 а, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

По факту нарушения составлен акт от 29.03.2018 N 75.08.1 - 170077 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксирован факт самовольного демонтажа прибора учета N 4043140013652, установленного согласно акту технической проверки от 01.02.2018 N7533.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из периода безучетного потребления электроэнергии за период с 02.02.2018 по 29.03.2018, который составил 215 040,000 кВт/ч.

Неоплата задолженности ответчика за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения АО "Читаэнергосбыт" в суд за взысканием задолженности за потребленную электроэнергию в судебном порядке.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений приведенных норм, допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Удовлетворяя требования истца и признавая отсутствие нарушений законодательства при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не отрицал факт замены прибора учета, при этом не представил доказательств подтверждающих соблюдение процедуры замены прибора учета. Суд указал, что факт подписания акта о безучетном потреблении на следующий день после проведения проверки является нарушением правил составления акта, но не исключает факт безучетного потребления, так как нарушение процедуры составления и подписания акта не ставит под сомнение совершение события, которое расценивается как безучетное потребление.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции являются неверными.

В соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств). По указанной причине, как следует из приведенных выше норм Основных положений N 442, выявление и фиксация факта безучетного потребления электроэнергии путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Исходя из смысла и содержания названных норм, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил факт уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки.

Судом установлено, что при проведении проверки представитель потребителя отсутствовал. Акт составлен 29.03.2018 и подписан председателем гаражного кооператива на следующий день, что подтвердил инспектор Казаков А.Н. в суде первой инстанции при его опросе в качестве свидетеля.

Доказательств того, что проверка была проведена 29.03.2018, в деле нет. Ссылка третьего лица на то, что председатель на момент проверки отсутствовал (не явился по просьбе инспектора), не может быть принята во внимание, поскольку законодатель запрещает проводить проверку в отсутствие представителя потребителя. Указание на то, что при проведении проверки участвовал сторож, который отказался подписывать акт, а также отказ председателя участвовать в проведении проверки, надлежащими доказательствами не подтверждено. В силу положений пункта 193 Основных положений N 442 отказ от подписания акта или отказ от участия в проверке удостоверяется подписями двух незаинтересованных лиц, однако акт таких сведений не содержит.

Ссылка третьего лица на то, что закон не запрещает подписывать акт на следующий день после его составления, отклоняется апелляционной коллегией, как основанная на неверном толковании права. В данном случае доказыванию подлежит сам факт проведения проверки в дату, указанную в акте о безучетном потреблении электроэнергии, а поскольку таких доказательств в деле нет, то подписание акта на следующий день в рассматриваемом случае дополнительно подтверждает, что проверка третьим лицом в указанную в акте дату не проводилась.

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт от 29.03.2018 N 75.08.1 - 170077 составлен в отсутствие потребителя и не отвечает установленным законом требованиям, не содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, в связи с чем не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено проверяющими лицами.

Ссылка суда первой инстанции на то, что нарушение процедуры составления и подписания акта не ставит под сомнение совершение события, которое расценивается как безучетное потребление, является неверной, поскольку акт, составленный с нарушением Основных положений N 442, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства.

Поскольку иных допустимых доказательств факта безучетного потребления электрической энергии истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 809,95 руб. (21571,95-20762) подлежит возврату согласно статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-4344/2019 отменить, в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу потребительского гаражного кооператива N 31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 809,95 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин