Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-16162/20 по делу N А40-5220/2020

г. Москва

17 июня 2020 г.

А40-5220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года

по делу N А40-5220/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леверанс"

(ОГРН: 1185275005332; юр. адрес: 603107, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 176, оф. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"

(ОГРН: 5177746351954; юр. адрес: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, д. 14Г, стр. 1, эт. 3, оф. 317)

о взыскании 1 411 918 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕВЕРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 411 918 руб. задолженности по рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании N 3228-П от 08.08.2019 г.. Впоследствии истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму задолженности в размере 89 166 рублей. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года постановлено: взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ в пользу ООО "ЛЕВЕРАНС" сумму задолженности в размере 89 166 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 119 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку ответчик погасил задолженность после принятия судом резолютивной части решения. Расходы по оплате госпошлины не возмещены.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортноэкспедиционном обслуживании N 3228-П от 08.08.2019 г., в соответствии с которым Истец осуществляет перевозку груза Ответчика автомобильным транспортом, а Ответчик, являясь Заказчиком, обязался принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать.

За период действия Договора Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а Компания не оспаривала качество услуг, что подтверждается частичной оплатой услуг Исполнителя, отсутствием мотивированного отказа Заказчика в принятии оказанных услуг.

Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги Истца, в связи с чем образовалась значительная сумма задолженности, срок оплаты которой превышает срок, установленный для оплаты услуг Исполнителя основным Договором.

На основании сведений бухгалтерского учета Истца - акта сверки взаиморасчётов, общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляла 1 411 918 рублей.

Истцом было направлено Ответчику претензионное письмо от 02.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности в полном объеме. Направление Ответчику претензии подтверждается квитанцией почты России. Ответчик направлял письмо Истцу, в котором подтверждал факт оказания услуг, однако, отказывал в оплате, в связи с тем, что не были предоставлены документы об оплате перевозчикам и реквизиты их расчётных 3 счетов.

До вынесения решения по делу Ответчик добровольно погасил задолженность в части.

Согласно бухгалтерским данным от Истца, сумма долга на дату вынесения решения составляет 89 166 рублей 30 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата части долга им произведена после обращения истца с иском.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком на дату вынесения решения суда не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод жалобы о том, что решение суда уже исполнено, не является основанием для его отмены. Доказательства оплаты ответчик вправе предъявить на стадии исполнения.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-5220/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова