Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6969/20 по делу N А32-22865/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А32-22865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-22865/2019 по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 41 от 01.05.2018 г. в размере 2 196 366,48 руб. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, а также расходов по оплате госпошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной воды, поставленной в апреле 2019 года.

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения N 41 от 01.05.2018 г. в размере 2 196 366,48 руб. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 569 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора, исполнение его истцом. Доводы о ненадлежащем качестве воды, подтвержденные протоколами химических испытаний, суд отклонил ввиду несоблюдения порядка актирования по Правилам N 354 и по причине одностороннего характера проверки. В отсутствие доказательств, суд взыскал сумму долга.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что в ответах на претензии ответчика истец признавал проведение работ по промывке водопровода. Указанное, по мнению апеллянта, подтверждает нарушения по качеству поставляемой воды. Односторонний характер проверки не свидетельствует о порочности результатов химического анализа.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ИВ-консалтинг" (абонент) заключили типовой договор холодного водоснабжения от N 41 от 01.05.2018 г. (далее - договор).

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российский Федерации":

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. истцом были оказаны услуги холодного водоснабжения на сумму 4 313 886 руб. 48 коп., что подтверждается проверками объема водопотребления, счетами N 229 от 31.03.2019 г., N 517 от 30.04.2019 г., N 518 от 01.05.2019 г., актом N 95 от 31.03.2019 г., счетами-фактурами N 1274 от 31.03.2019 г. и N 3121 от 30.04.2019 г.

Как указал истец, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.04.2019 г. N 595 и от 14.05.2019 г. N 849 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом были представлены договор, результаты проверки объема водопотребления, счета N 229 от 31.03.2019 г., N 517 от 30.04.2019 г., N 518 от 01.05.2019 г., акт N 95 от 31.03.2019 г., счет-фактуры N 1274 от 31.03.2019 г. и N 3121 от 30.04.2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неоднократное уведомление истца о несоответствии питьевой воды в апреле 2019 г. требованиям САНПиН 2.14.1074-01 и, соответственно, на необходимость снижения размера оплаты за поданную холодную воду в рамках настоящего договора.

Также ответчиком в подтверждении указанного довода представлены копии протоколов и результатов количественного химического анализа от 27.04.2019 г., 29.04.2019 г. и 30.04.2019 г., а также уведомления от 27.04.2019 г. N 506, от 29.04.2019 г. N 507, N 510 и от 30.04.2019 г. N 530, согласно которым ответчик просил ГУП КК "Кубаньводкомплекс" принять меры для устранения выявленных нарушений.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Однако указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. (далее - Закона N 416), организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п. 4).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Согласно ст. 25 Закона N 416 производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика (https://ivconsulting-kuban.ru/o-kompanii) в мае 2012 г. система холодного водоснабжения муниципального образования Кущевский район Краснодарского края по результатам проведения конкурсных процедур на право осуществления деятельности была передана в эксплуатацию ООО "ИВ-Консалтинг". Общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" оказывает коммунальные услуги населению и прочим потребителям в сфере холодного водоснабжения. Обществу утверждены тарифы на питьевую воду, в том числе для населения.

Таким образом, общество является ресурсоснабжающей организацией, приобретающей у истца воду для дальнейшей поставки таковой населению. Соответственно ответчик вправе осуществлять производственный контроль качества поставляемой им населению воды.

Вместе с тем, ссылаясь на результаты такого внутреннего производственного контроля, ответчик ошибочно полагает их бесспорным и объективным доказательством по делу.

В силу положений приведенных Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (п. 3-8, 12, 15-20, 22) производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: а) отбор проб воды; б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган).

Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет. Программа производственного контроля включает в себя: а) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; б) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов; в) указание частоты отбора проб воды.

Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям.

В программе производственного контроля в отношении каждого показателя, по которому осуществляется контроль, указывается методика определения значения показателя и допустимая ошибка метода определения.

Программа производственного контроля представляется организацией, осуществляющей водоснабжение, на согласование в территориальный орган по месту ее нахождения.

Территориальный орган рассматривает программу производственного контроля в течение 15 рабочих дней со дня ее получения, принимает решение о ее согласовании или об отказе в согласовании и уведомляет о принятом решении организацию, осуществляющую водоснабжение.

Согласованная территориальным органом программа производственного контроля утверждается руководителем организации, осуществляющей водоснабжение, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения уведомления о ее согласовании.

Отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.

Отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды: а) из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; б) после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть; в) в распределительной сети.

Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

Организация, осуществляющая водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, направляет территориальному органу выписку из журнала контроля качества воды (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что проверка проведена им с соблюдением указанных нормативных требований во исполнение утвержденной программы производственного контроля, проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществлено лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не подтверждено уведомление территориального органа. На сайте ответчика сведения об аккредитации лаборатории отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Закона N 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом, критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, определены Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 г. N 1204.

Существенным ухудшением качества питьевой воды является изменение качества воды, следствием которого являются: нарушения органолептических свойств воды; появление угрозы распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, а также вызванные этими причинами массовые жалобы населения на территории водопользования (п. 1 приложения к приказу).

Согласно п. 13 приложения к Приказу при существенном ухудшении качества питьевой воды и горячей воды в течение 2 часов с момента обнаружения существенного ухудшения должна быть отобрана повторная проба воды. Если повторная проба подтверждает существенное ухудшение качества воды, организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Однако в материалах дела отсутствуют как доказательства соблюдения указанных требований в части отбора повторных проб в течение двух часов, так и в части принятия ответчиком каких-либо мер по уведомлению территориального органа, ограничению водоснабжения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения к ответчику населения с жалобами на качество воды, сопровожденными документальным подтверждением ненадлежащего качества воды по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Анализ положений пунктов 104 - 113 Правил N 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

Согласно п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил N 354).

Правила N 354 предусматривают возможность, как устного обращения, так и письменного.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил N 354).

Согласно п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Пунктам 110 и 110 (1) указанных Правил предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Оформленные указанным образом документы могли бы косвенным образом (не прямым) подтверждать, что имелись проблемы с качеством водоснабжения в спорный период. Однако такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, истцом и ответчиком получены различные результаты проверок, каждая из которых проведена в одностороннем порядке.

Между тем, при заключении договора возможные неблагоприятные риски связанные с исключением такой ситуации были сняты путем согласования сторонами обязательности извещения абонентом поставщика об отборе проб.

Так, в соответствии с п. 24 договора абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Не выполнив указанное условие договора, ответчик принял на себя риски невозможности доказывания объективности и бесспорности результатов одностороннего исследования.

При этом, по правилам статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания доводов, положенных в основу возражений на иск, лежит на ответчике.

Отсутствие бесспорных доказательств ненадлежащего качества воды, вкупе с нарушением согласованного договором порядка отбора проб, недоказанностью соблюдения установленных требований к лабораторным исследованиям, отсутствием мер по уведомлению территориального органа, ограничению водоснабжения, а также отсутствием доказательств предъявления претензий по качеству воды потребителями ответчика оценивается апелляционным судом как достаточное для констатации неисполнения ответчиком бремени доказывания возражений на иск.

Учитывая, что ответчик является апеллянтом по делу, оснований для сбора дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). При этом намерений на представление таких доказательств ответчик не выражал.

Являясь профессионалом в сфере деятельности по водоснабжению, ответчик не мог не знать нормативных требований, а также условий договора, исполнение которых позволило бы ему бесспорно доказать свою позицию, а следовательно, несет процессуальные риски своего бездействия по сбору и представлению доказательств.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено абоненту законом (ст. 542 ГК РФ), то именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ прежде всего лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Довод апеллянта о том, что письмом от 08.05.2019 N 1089 (л.д. 46 т.1) истец признал ненадлежащее качество воды, поскольку выполнил промывку трубопровода, не основаны на содержании указанного письма.

Из писем истца также не следует признание факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, истец лишь указал, что после проведения промывки систем, поставляемый ресурс соответствует нормативным требованиям. Указанное не означает безусловно и бесспорно, что до промывки поставлялась вода ненадлежащего качества, но означает, что истец добросовестно отреагировал на претензию ответчика, приняв дополнительные профилактические меры.

В такой ситуации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ответчиком не представлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество холодной воды, поставленной в спорный период в обслуживаемые многоквартирные дома, а также периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и уведомления истца о возможности участвовать в установлении данного факта, а также с критической оценкой представленных ответчиком и составленных в одностороннем порядке копии протоколов и результатов количественного химического анализа от 27.04.2019 г., 29.04.2019 г. и 30.04.2019 г., а также уведомлений, согласно которым ответчик просил истца о принятии мер для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленной в спорный период холодной воды, а также периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, у ответчика отсутствуют основания для освобождения от оплаты данного ресурса.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения не представил, постольку суд правомерно взыскал 2 196 366,48 руб. задолженности.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-22865/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов