Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-2423/20 по делу N А78-13084/2019

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А78-13084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года по делу N А78-13084/2019 по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 70 801 руб. 41 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО"), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у ФГКУ "СибТУИО" субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 70 801 руб. 41 коп. (объект: г. Чита, Антипиха, ДОС 650, нежилое помещение N 1, общей площадью 796,8 кв.м).

Определением от 03.12.2019 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер").

Истец заявил отказ в части требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскания задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 70 801 руб. 41 коп. (объект: г. Чита, Антипиха, ДОС 650, нежилое помещение N 1, общей площадью 796,8 кв.м).

В уточненных требованиях истец просил о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 70 801 руб. 41 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года иск удовлетворен. Производство по делу в части требования к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации прекращено.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что ему как правообладателю нежилых помещений не переданы полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг. Судом не дана оценка структуре Министерства обороны Российской Федерации, подведомственным организациям и учреждениям, в чьи полномочия входит обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию.

Со ссылкой на Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России считает, что такая обязанность лежит на данном учреждении ввиду расположения объектов на территориях военных городков, отсутствие договора не изменяет существа отношений.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что из материалов дела не следует, что неисполнение обязательств вызвано недостаточностью денежных средств у учреждения для погашения задолженности самостоятельно, последнее не лишено возможности вносить соответствующие изменения в смету.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО" находится нежилое помещение N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Чита, поселок Антипиха, ДОС 650.

В отсутствие договора в спорное помещение истец в июне 2019 года поставил тепловую энергию, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая приведенные нормы права, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с момента государственной регистрации вещного права на нежилые помещения.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, произведенный исходя из площади помещения, в соответствии с установленным тарифом без использования полуторакратного повышающего коэффициента, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию помещений должно нести ФГБУ "ЦЖКУ", были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договорные отношения между ПАО "ТГК 14" и ФГБУ "ЦЖКУ" отсутствуют, помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица а обязанность оплаты потребленного ресурса в отсутствие договора может быть возложена только собственника или на законного владельца помещения, которым является именно заявитель жалобы, а не ФГБУ "ЦЖКУ".

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

С учетом такого правового регулирования именно учреждение как владелец указанных помещений должно нести расходы на содержание помещений, в том числе и в части оплаты потребленной тепловой энергии.

Исходя из положений пункта 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка Министерства на то, что неисполнение обязательств вызвано недостаточностью денежных средств у учреждения для погашения задолженности самостоятельно, последнее не лишено возможности вносить соответствующие изменения в смету, подлежит отклонению, поскольку не влияет на право истца заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года по делу N А78-13084/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина О.А. Куклин