Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-10596/20 по делу N А40-307004/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-307004/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Континенталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года

по делу N А40-307004/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Трансинфогрупп" (ОГРН 1185053027345)

к ООО "Континенталь" (ОГРН 5137746092567)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинфогрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору от 20.09.2019 г., 2 087 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 г. по 08.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 г. между ООО "Трансинфогрупп" (покупатель) и ООО "Континенталь" (продавец) заключен договор купли-продажи N 09, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать покрасочно-сушильную камеру ПСК "Континенталь" с подиумом с двумя рядами силовых решеток и дополнительным боковым освещение - 8 светильников по две светодиодные лампы в каждом светильнике.

Продавец обязался произвести сборку камеры и пуско-наладочные работы на территории заказчика.

В соответствии с п.2.2, 2.4. договора истец исполнил обязательство по оплате товара, на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 87 от 20.09.2019, N 102 от 18.10.2019 г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, товар в адрес покупателя не поставлен.

Истец направлял в адрес ответчик претензию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательство поставки товара или возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 600 000 руб. и 2 087 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 г. по 08.11.2019 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п.2.5. договора право собственности переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной после отгрузки оборудования на транспортное средство покупателя на территории склада продавца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления истца о готовности продукции к отгрузке, как того требует условие п.1.3. договора. доказательств передачи товара покупателя в соответствии с п.2.5. договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272ю1 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-307004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.