Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 19АП-2475/20 по делу N А48-2797/2019

город Воронеж

19 июня 2020 г.

Дело N А48-2797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Жилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Евгеньевича (ИНН 570200012611, ОГРНИП 304570216000031) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 по делу N А48-2797/2019 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Жилсервис" (ИНН 5702011556, ОГРН 1135743000172) к индивидуальному предпринимателю Денисову Виктору Евгеньевичу (ИНН 570200012611, ОГРНИП 304570216000031) о взыскании 425 364 руб. 30 коп. за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Евгеньевича (ИНН 570200012611, ОГРНИП 304570216000031) к открытому акционерному обществу "Жилсервис" ( ИНН 5702011556, ОГРН 1135743000172) об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме в размере 19,57% от общей полезной площади общих помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 362,1 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - ОАО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Виктору Евгеньевичу (далее - ИП Денисов В.Е., ответчик) о взыскании 411 931 руб. 53 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, за период с октября 2015 года по июнь 2018 года (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения спора от ИП Денисова В.Е. поступило встречное исковое заявление об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме в размере 19,57% от общей полезной площади общих помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 362,1 кв.м (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2019 по делу N А48-10353/2018 суд выделил в отдельное производство исковое требование ОАО "Жилсервис" к ИП Денисову В.Е. о взыскании 425 364 руб. 30 коп. задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5 и встречное исковое требование об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме, присвоив выделенному делу N А48-2797/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 с ИП Денисова В.Е. в пользу ОАО "Жилсервис" взыскана задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения N 60 по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5 за период: октябрь 2015 года - июнь 2018 года в размере 411 931 руб. 53 коп., а так же 6 212 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. ОАО "Жилсервис" возвращено из федерального бюджета 5 718 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 N 424. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Исковые требования по встречному иску ИП Денисова В.Е. к ОАО "Жилсервис" об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме в размере 19,57% от общей полезной площади общих помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 362,1 кв.м оставлены без удовлетворения. С ИП Денисова В.Е. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Денисов В.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.06.2020 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ОАО "Жилсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Денисов В.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Денисова, д. 5, г. Ливны, Орловской области, общей площадью 1 120,20 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме б/н от 07.06.2007, дом N 5 по ул. Денисова, г. Ливны, Орловской области, находится на управлении в управляющей компании ОАО "Жилсервис" (ранее МУП "Жилсервис").

Поскольку управляющая компания выбрана по решению собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании, то, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

В соответствии с Решениями Ливенского городского Совета народных депутатов устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт помещений установлен только для жилых помещений, в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 303-ЭС16-12336 сформирован правовой подход, в силу которого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчику направлялись акты выполненных работ на оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также претензия (исх. N 433 от 07.08.2018), однако ИП Денисов В. Е. не предпринял никаких мер по погашению долга.

По состоянию на 01.07.2018 задолженность ИП Денисова В.Е. перед управляющей организацией - ОАО "Жилсервис" за техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5, в жилом пятиэтажном доме, общей площадью 1 120,20 кв.м, за период с 01.03.2015 по 01.07.2018 за составила 425 364 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме в размере 19,57% от общей полезной площади общих помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 362,1 кв.м (с учетом уточнения) и в связи с этим необходимостью перерасчета размера платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование встречного иска ИП Денисов В.Е. указывал на то, что помещение существенно отличается от прочих помещений в многоквартирном доме, так как, по данным технического паспорта помещения, оно обеспечено автономными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения.

По мнению ответчика, нежилое помещение N 60 не полностью входит в состав помещений многоквартирного дома по признакам определения единства здания: наличие общих входов-выходов, общих лестничных площадок, наличие единой системы инженерной коммуникации, общих назначений разных частей здания, в связи с чем размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества должен быть определен с учетом указанных особенностей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

С момента выбора собственниками ОАО "Жилсервис" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме N 5 по ул. Денисова, в г. Ливны.

Согласно протоколу по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5 от б/н 07.06.2017, ОАО "Жилсервис" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом с 2007 года по настоящее время.

Решение общего собрания, оформленное протоколом б/н от 07.06.2017, не признано судом недействительным, в связи с чем, оно является обязательным для ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном арбитражным судом области нарушении применения положений статьи 69 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для применения обстоятельств, установленных решением Орловского областного суда от 22.10.2019 по делу N 66а-226/2020 в части осуществления ОАО "Жилсервис" функций по управлению спорным многоквартирным домом оценивается апелляционным судом как заслуживающий внимания, поскольку спорный многоквартирный дом не являлся предметом рассмотрения по указанному делу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, в отсутствие доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 07.06.2017, не имеет правового значения для дела.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом, заключенного ОАО "Жилсервис" с ИП Денисовым В.Е. в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил N 491, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от бремени расходов на содержание общего имущества.

Правомочия собственника в отношении спорного имущества ответчик не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о том, в материалах дела отсутствуют доказательства фактически оказанных услуг, также отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам. Кроме того, факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.

Указанные акты в дело не представлены, сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг с соблюдением указанного порядка материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно информации ГИС ЖКХ ОАО "Жилсервис", осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, ежегодно предоставляется отчет об исполнении договора управления.

В связи с изложенным, арбитражный суд области пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме N 5 по ул. Денисова, в г. Ливны.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и установленных решениями Ливенского городского Совета народных депутатов, тарифов.

Правомерность применения данных тарифов установлена вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 22.10.2019 по делу N 66а-226/2020 (статья 69 АПК РФ).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая, что нежилое помещение общей площадью 1 120,20 кв.м, расположенное на 1-м этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Денисова, д. 5, г. Ливны, Орловской области находится в собственности ИП Денисова В.Е., арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об уплате задолженности за период: март 2015 года - октябрь 2015 года.

Истец уточнил исковые требования в части начала периода взыскания задолженности и просил начинать взыскивать задолженность с октября 2015 года по июнь 2018 года включительно. Уточнение принято арбитражным судом области.

Принимая во внимание положения 191, 192, 195, 196, 200, 202 ГК РФ, а также положения статьи 155 ЖК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованию об оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период октябрь 2015 года с учётом его приостановления на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора не истёк, как заявлял ответчик по первоначальному иску (срок оплаты до 10.11.2015 + 30 дней на соблюдение претензионного порядка, 27.11.2018 - дата поступления иска в суд).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет взыскиваемой задолженности произведен с арифметическими ошибками, а также на то, что срок исковой давности по оплате за сентябрь (14 750 руб. 51 коп.) истек, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с уточненными исковыми требованиями предметом иска является взыскание задолженности с октября 2015 года по июнь 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в размере 411 931 руб. 53 коп. за период октябрь 2015 года - июнь 2018 года.

Давая оценку доводам встречного иска, арбитражным судом области по ходатайству ИП Денисова В.Е. назначена судебная экспертиза, с целью определения принадлежности принадлежащих ему помещений многоквартирному жилому дому N 5 в г. Ливны Орловская область для целей разрешения вопроса об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Пашинину Николаю Николаевичу.

По результатам проведённой по делу судебной экспертизы эксперт пришёл к выводам, что нежилое помещение N 60 имеет общую конструкцию, включая фундамент, несущую стену, плиты перекрытия, несущие колонны и иные конструкции, а также подача холодной воды в нежилое помещение осуществляется через общий трубопровод, в который врезан отдельный трубопровод, подводящий воду к данному помещению, сток канализационных вод от нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производится в общую канализационную систему многоквартирного дома N 5 по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5.

С учетом результатов экспертного заключения арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истец по встречному иску не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нежилое помещение N 60 (его часть площадью 758,1 кв.м) является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома.

Кроме того, 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" и указан в абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержащий определение понятия "нежилое помещение", согласно которому "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Поскольку проектная и разрешительная документация по строительству дома, регистрационное удостоверение ГУП ОО центр "Недвижимость", технический паспорт БТИ содержат сведения о том, что нежилое помещение N 60 является встроенно-пристроенным, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, на основании анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное нежилое встроеннопристроенное помещение N 60 является частью жилого многоквартирного дома, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 по делу N А48-2797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых