Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6292/20 по делу N А53-484/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-484/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-484/2020

(резолютивная часть объявлена 11.03.2020), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ОГРН: 1086102000225, ИНН:6102027355)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

(ОГРН: 1032306428340, ИНН: 2311046562)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ответчик, компания) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 82 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в размере 82 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

25 марта 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не должны были приниматься во внимание как доказательства противоправности ответчика приложения к иску, в которых хоть и содержатся сведения АС "ЭТРАН" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", однако данные сведения указаны лишь истцом, достоверность таких сведений истцом не подтверждена. В материалах дела отсутствуют документы ОАО "РЖД" с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке. Не представлены в материалы дела и ведомости уборки-подачи вагонов, как и не заявлено суду в порядке статьи 66 АПК РФ соответствующего ходатайства об истребовании таких доказательств у ОАО "РЖД", так как ответчик был лишен права состязательности в процессе упрощенного производства. Ответчик не являлся лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов, следовательно, оснований для признания ответчика виновным в причинении убытков истцу у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО "Гранд-Стар" (заказчик) заключен договор N 1089-жд/К от 01.03.2019 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого ООО "Еврологистик" обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 29119054, N 29084191, N 29015690, N 28065514, N 28833531, N 28064707, N 29126331, N 28073260, N 29126356, N 52910825, N 28088334.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ООО "Гранд-Стар" приняло на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с п. 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон -хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.

Как указывает общество, на станции назначения вагоны ООО "Еврологистик" прибыли на выгрузку, следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете.

Порожними после выгрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ООО "Гранд-Стар" за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 82 000 рублей.

ООО "Еврологистик" в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлена претензия N 5384/4 от 04.12.2019, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4.10 договора, при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).

Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 82 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Так, на станцию назначения Злобино вагон N 29119054 прибыл 28.06.2019 22:16:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29119054 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 30.06.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29119054 отправился 05.07.2019 14:14:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29119054 на выгрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 рублей.

На станцию назначения Военный городок вагон N 29084191 прибыл 04.07.2019 0:03:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29084191 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 06.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29084191 отправился 10.07.2019 14:28:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29119054 на выгрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 рублей.

На станцию назначения Карбышево I вагон N 29015690 прибыл 04.07.2019 0:03:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29015690 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 06.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29015690 отправился 11.07.2019 1:42:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29015690 на выгрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 рублей.

На станцию назначения Военный городок N 28065514 прибыл 06.07.2019 11:09:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28065514 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 08.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28065514 отправился 16.07.2019 15:41:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29015690 на выгрузке составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 14 000 рублей.

На станцию назначения Военный городок N 28833531 прибыл 10.07.2019 20:42:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28833531 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 12.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28833531 отправился 15.07.2019 15:25:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28833531 на выгрузке составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 4 000 рублей.

На станцию назначения Челябинск-Грузовой N 28064707 прибыл 11.07.2019 12:27:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28064707 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28064707 отправился 17.07.2019 16:00:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29015690 на выгрузке составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 6 000 рублей.

На станцию назначения Карбышево I N 29126331 прибыл 12.07.2019 1:26:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29126331 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 14.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29126331 отправился 18.07.2019 7:47:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29126331 на выгрузке составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 6 000 рублей.

На станцию назначения Уссурийск N 28073260 прибыл 13.07.2019 2:34:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28073260 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 15.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28073260 отправился 22.07.2019 7:00:44, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28073260 на выгрузке составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 12 000 рублей.

На станцию назначения Бугач N 29126356 прибыл 14.07.2019 10:14:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29126356 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 16.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29126356 отправился 21.07.2019 4:46:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29126356 на выгрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 рублей.

На станцию назначения Новосибирск-Восточный N 52910825 прибыл 21.07.2019 1:16:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52910825 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52910825 отправился 25.07.2019 18:26:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52910825 на выгрузке составляет 1 сутки, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 2 000 рублей.

На станцию назначения Омск-Восточный N 28088334 прибыл 23.07.2019 2:30:00 на выгрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 28088334 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.07.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 28088334 отправился 29.07.2019 20:29:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 28088334 на выгрузке составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 6 000 рублей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта сверхнормативного пользования ответчиком указанными выше вагонами, является обоснованным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.10 предусмотрено, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории РФ по данным указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" "РЖД".

Вопреки приведенным доводам жалобы, достоверность представленных истцом документов подателем жалобы не опровергнута. При этом заявитель, не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представляет.

Необходимость истребования в рассматриваемом случае ведомости уборки-подачи вагонов применительно к правоотношениям в настоящем деле ответчиком не обоснована, судом апелляционной инстанции такая необходимость не установлена.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен права состязательности в процессе упрощенного производства, отклоняются как несостоятельные.

В материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления N 344987086790, содержащего определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 о принятии искового заявления ООО "Еврологистик" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем ООО "Гранд-Стар" по доверенности 30.01.2020 по почтовому адресу (который ответчик также указывает и при подаче апелляционной жалобы). Определением суда от 17.01.2020 была предоставлена возможность ответчику представить возражения на иск до 10.02.2020 и до 03.03.2020 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные возражения против рассмотрения дела без вызова сторон. В отношении таких возражений суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правила административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

При этом, устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-484/2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко