Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 14АП-2130/20 по делу N А13-17922/2019

г. Вологда

19 июня 2020 г.

Дело N А13-17922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Долганова А.А. по доверенности от 09.12.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" Набатовой Е.Н., по доверенности от 29.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-17922/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" (адрес: 160026, город Вологда, улица Преображенского, дом 40; ОГРН 1093525006211, ИНН 3525223267; далее - Общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 30.12.2016 N 06-01-05/2-2017 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2018 году в сумме 4 022 516 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-17922/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Департамент не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемом случае не применимы. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 между Департаментом - арендодатель и Обществом - арендатор заключен договор аренды лесного участка N 06-01-05/2-2017 (далее - договор), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы от 26.01.2017 за регистрационным номером N 35:11:0000000:312; 35:11:0103029:274, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия по 25 января 2066 года.

В соответствии с подпунктом "б", "к" пункта 12 настоящего Договора, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов. Сроки выполнения работ по противопожарному обустройству лесов на арендуемом лесном участке, а также объемы лесохозяйственных работ установлены Проектом освоения лесов.

Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 09.03.2017 N 258).

В соответствии с Проектом освоения лесов к настоящему Договору (страницы 14, 15, 16 таблица 4.1.2 характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов) арендатор обязан выполнить строительство дорог противопожарного назначения в объеме - 0,7 км в срок выполнения май - ноябрь 2018 года.

В соответствии с письмом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 01.11.2018 N ИХ.03-7497/18 о продлении срока исполнения работ, срок исполнения работ по строительству дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров в арендуемом лесном участке Усть-Кубинского лесничества в 2018 году для ООО "Вологодский лес" установлен - 15.12.2018, срок приемки работ не позднее - 20.12.2018.В установленный срок - 15.12.2018 арендатором указанные работы не были выполнены.

В адрес Арендатора 24.05.2019 направлено претензионное письмо N 07-02-21/459 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2018 году в срок до 24 июня 2019 года. Неустойка до настоящего времени ответчиком не оплачена.

30 мая 2019 года уполномоченный представитель Общества Широков Д.О по доверенности от 15.02.2019 сдал, а заместитель старшего государственного лесного инспектора Хоробрый А.П. принял работ по противопожарному обустройству лесов, а именно строительство дорог противопожарного назначения на территории Усть-Кубенского государственного лесничества в объеме - 0, 7 км на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора.

Таким образом, указанное обязательство по договору выполнено ответчиком 30.05.2019.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 14 договора аренды лесного участка N 06-01-05/2-2017 от 30 декабря 2016 года сторонами предусмотрено возмещение арендатором в федеральный бюджет неустойки в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции Арендодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нормативов затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе на создание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в области лесного хозяйства на 2018 год предусмотрено не было. Следовательно, при определении размера затрат на строительство дорог противопожарного назначения необходимо руководствоваться калькуляцией на выполнение указанного вида работ, утвержденной Департаментом лесного комплекса на 2018 год (л.д.34-35).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба для лесного фонда в результате нарушения Арендатором сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Неустойка заявлена истцом в трехкратном размере затрат на проведение лесохозяйственных работ.

В ходе судебного разбирательства сторонами подтвержден факт выполненных работ 30.05.2019, что подтверждается соответствующим актом приемки.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом 30.05.2019.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно уменьшил неустойку до 262 863 руб. 32 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-17922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина