Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 05АП-2950/20 по делу N А59-3797/2017

г. Владивосток

19 июня 2020 г.

Дело N А59-3797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2950/2020

на определение от 13.03.2020

судьи Караман Ю.А.

по делу N А59-3797/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Лаптевой Елены Михайловны, выразившиеся в ненаправлении уполномоченному органу отчета за третий и четвертый квартал 2019 года,

в рамках дела по заявлению Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании индивидуального предпринимателя Логунова Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Логунова Александра Сергеевича (ИНН 650114879224, ОГРНИП 313650128000021) несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.09.2017 принято к производству.

Определением от 09.02.2018 в отношении ИП Логунова А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лаптева Елена Михайловна.

Решением суда от 04 июля 2018 года Логунов А.С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 02 января 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лаптева Е.М.

Определением суда от 13.01.2020 срок реализации имущества в отношении гражданина Логунова А.С. и полномочия финансового управляющего Лаптевой Е.М. продлены на два месяца по 02.03.2020.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника Лаптевой Е.М., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Лаптевой Е.М., выразившиеся в ненаправлении уполномоченному органу отчетов за третий и четвертый кварталы 2019 года.

Определением суда от 13.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано, с чем уполномоченный орган не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что ненаправление финансовым управляющим уполномоченному органу отчета за 4 квартал привело к нарушению прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятий, повлекло нарушение права налогового органа на получение своевременной и актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях. Также апеллянт сослался на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом арбитражного управляющего.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий Е.М. Лаптева привела доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для изменения определения от 13.03.2020 Арбитражного суда Сахалинской области.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, уполномоченный орган сослался на нарушение его прав, выразившееся в ненаправлении в его адрес письменных отчетов арбитражным управляющим о своей деятельности за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Проверяя доводы уполномоченного органа, коллегия учла, что положения Закона о банкротстве, обязывающие финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), направлены на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

Отклоняя довод заявителя о ненаправлении финансовым управляющим уполномоченному органу отчета за 3 квартал 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела распечатки из электронной почты Лаптевой Е.М., согласно которой финансовым управляющим 03.09.2019 на электронный адрес ФНС России bankrot65@fns65.ru направлялся соответствующий отчет финансового управляющего. Данное доказательство апеллянтом не оспорено.

Учитывая доказательства информирования кредитора о ходе процедуры реализации имущества должника за 3 квартал 2019 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в ненаправлении отчета за 3 квартал 2019 года.

В тоже время коллегия не может согласиться с доводами финансового управляющего и выводами суда относительно предоставления финансовым управляющим сведений о проведении процедуры реализации имущества за 4 квартал 2019 года путем направления Лаптевой Е.М. 18.10.2019 платежных поручений N N 2, 3, а также 05.11.2019 выписки по счету за период с 19.08.2019 по 28.10.2019, которые юридически были приравнены к отчету финансового управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника за 4 квартал 2019 года.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции необоснованно счел равнозначным направление платежных поручений, выписки по счету направлению отчета, к которому нормами действующего законодательства императивно установлены порядок и форма его составления.

Непредставление кредиторам в надлежащем виде - в отчетах об использовании денежных средств должника подробных сведений о фактическом расходовании денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, свидетельствуют о нарушении прав кредиторов на своевременное получение информации о расходовании денежных средств должника и на осуществление должного контроля за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренная обязанность финансового управляющая абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о направлении кредиторам отчета финансового управляющего, должна быть исполнена таким образом, чтобы у суда в предоставлении финансовым управляющим кредиторам отсутствовали сомнения.

Направленные финансовым управляющим платежные поручения, выписки по счету не дают кредитору полной информации о процедуре банкротства должника, таким образом, бездействие финансового управляющего по ненаправлению отчета за 4 квартал 2019 года повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества, при этом доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного представления отчета в материалы дела не представлено.

Поэтому в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий в период проведения процедуры реализации имущества должника не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав кредитора на его информирование и контроль за деятельностью финансового управляющего имуществом должника.

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника Лаптевой Е.М., выразившееся в ненаправлении уполномоченному органу отчета за четвертый квартал 2019 года, а обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2020 по делу N А59-3797/2017 изменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего индивидуального предпринимателя Логунова Александра Сергеевича - Лаптевой Елены Михайловны, выразившееся в ненаправлении уполномоченному органу отчета за четвертый квартал 2019 года.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич И.С. Чижиков