Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-4863/20 по делу N А60-2870/2020

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-2870/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, муниципального бюджетного учреждения "Туринская телерадиокомпания "Вектор",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 30 марта 2020 года по делу N А60-2870/2020,

принятое судьей Высоцкой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Туринская телерадиокомпания "Вектор" (ИНН 6676003526, ОГРН 1146676001108)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Туринская телерадиокомпания "Вектор" (далее - заявитель, МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.01.2020 N ПО-66/6/31 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 30.03.2020 по делу N А60-2870/2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор" с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное истолкование судом положений Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В апелляционной жалобе учреждение приводит доводы об отсутствии в его действиях, поскольку демонстрация табачных изделий и процесса курения табака в фильме "Наркотики: секреты манипуляции" оправдана жанром, содержит осуждающее отношение и указание на опасность потребления, что подтверждено экспертным заключением N 36 от 25.06.2019, комплексным социокультурным исследованием медиасреды видеопродуктов общероссийской общественной организации "Общее дело" от 16.07.2019.

Податель жалобы указывает на то, что в силу части 4 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака при информировании населения о вреде потребления табака в средствах массовой информации при проведении информационных кампаний допускается.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение учреждение также оспаривает.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.04.2020 (до 10.06.2020) сроки, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу на основании задания от 06.11.2019 в период с 18.11.2019 по 06.12. было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор" по вопросу соблюдения лицензионных и обязательных требований при оказании услуг телевизионного вещания по лицензии ТВ N 29412 от 09.08.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате изучения записи вещания телеканала "Туринская телекомпания "Вектор" в кабельной сети оператора связи ПАО "Ростелеком" на 750 канале установлены факты демонстрации табачных изделий, а именно: в эфире телепрограммы "Наркотики: секреты манипуляции", выпущенной после 1 июня 2014 года, маркированной знаком информационной продукции "12+", 21.11.2019 с 20:29:40 по 20:29:49, с 20:32:31 по 20:32:43 и 24.11.2019 с 23:22:01 по 23:22:10, с 23:24:51 по 23:25:01 производится демонстрация процесса потребления табачного изделия.

По факту установленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор" 25.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N АП-66/6/3394.

Постановлением от 14.01.2020 N ПО-66/6/31, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ермаковым А.А., МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подобные действия по демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака в произведениях для детей в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещены в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений Федерального закона N 15-ФЗ.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 N N2124-1 "О средствах массовой информации", вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" под информационной продукцией - понимается предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 Федерального закона N 436-ФЗ до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, 21.11.2019 с 20:29:40 по 20:29:49, с 20:32:31 по 20:32:43 и 24.11.2019 с 23:22:01 по 23:22:10, с 23:24:51 по 23:25:01 в кабельной сети оператора связи ПАО "Ростелеком" на 750 канале в эфире телепрограммы "Наркотики: секреты манипуляции", выпущенной после 1 июня 2014 года, маркированной знаком информационной продукции "12+", демонстрировался процесс потребления табачного изделия.

Данный факт учреждением не оспаривается.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о доказанности в действиях учреждения события административного правонарушения по части 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных о невозможности соблюдения учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Доводы учреждения о том, что материал, выданный в эфир, не был направлен на демонстрацию табака, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт демонстрации процесса потребления табачных изделий подтвержден материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что законодательством допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табачных изделий апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Действительно, положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, на которые ссылается податель жалобы, допускают возможность демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака при информировании населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма в средствах массовой информации при проведении информационных компаний.

Вместе с тем, применение указанных положений возможно при одновременном соблюдении положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ, согласно которой при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле-и видеофильмы, теле-видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Из материалов дела не следует, что трансляция такой социальной программы имела место в эфире телепрограммы "Наркотики: секреты манипуляции".

Доводы апеллянта со ссылками на экспертные заключения, в которых содержится оценка телепрограммы "Наркотики: секреты манипуляции" апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку наличие таких заключений не опровергает факт правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения были рассмотрены судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что назначенное МБУ "Туринская телерадиокомпания "Вектор" административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для непринятия, переоценки данных выводов суда, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Демонстрация табачной продукции, с учетом специфики данной продукции и установленного законодателем запрета, свидетельствует о наличии угрозы для здоровья людей, на что правомерно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2020 года по делу N А60-2870/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Туринская телерадиокомпания "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб