Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-7077/14 по делу N А27-10879/2013

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А27-10879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павловой Ю.И.,

судей: Киреевой О.Ю.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-7077/2014(8)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года по делу N А27- 10879/2013 (судья Фуртуна Н.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, 650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, 652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, 1) об обязании прекратить деятельность по хранению отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, 630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2, квартира 83), Шалыгина Галина Николаевна (Ярославская область, город Гаврилов-Ям).

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (судья Лозгачева С.Н.) в судебном заседании принял участие представитель ответчика Назаренко Т.Е., по доверенности от 02 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее по тексту - ООО "Агроинвест-12") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") об обязании прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447, освободив земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447, площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал нарушением прав ООО "Агроинвест-12", как собственника земельного участка, на котором расположен отвал вскрышных пород (не рекультивированный). В связи со складированием и хранением отходов от угледобывающей промышленности нарушаются права собственника по использованию спорного земельного участка. Отношения по складированию и хранению указанных вскрышных пород сторонами не оформлены, законом основания для занятия спорного земельного участка ответчиком, не установлены. При этом ОАО "СУЭК-Кузбасс" является правопреемником по лицензионному соглашению ООО "Разрез Камышанский".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. На ОАО "СУЭК-Кузбасс" возложена обязанность прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447, освободив земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447, площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 года с АО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные расходы в сумме 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 14 360,02 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано АО "СУЭК-Кузбасс" в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013, требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены частично. Присуждены ООО "Агроинвест-12" денежные средства на случай неисполнения решения суда по делу N А27-10879/2013 (судебная неустойка), взыскана с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" судебная неустойка в размере 51 326,66 руб. ежемесячно с 01 июня 2015 года до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-10879/2013. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2017 года N 304-ЭС16-20454 отказано ООО "Агроинвест-12" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 ноября 2016 года по делу N А27-10879/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года частично удовлетворены требования ООО "Агроинвест-12", с ответчика взысканы судебные расходы 156 500 руб.

АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года по делу N А27-10879/2013; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 года по делу N А27-10879/2013; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-10879/2013; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года по делу N А27-10879/2013; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года по делу N А27-10879/2013; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" к АО "СУЭК-Кузбасс" в полном объеме (с учетом уточнения требований).

27 сентября 2018 года АО "СУЭК-Кузбасс" направило в суд заявление, в котором просило отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 89229/14/42011-ИП от 03 октября 2014 года и N 98454/16/42011-ИП от 06 декабря 2016 года, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу N А27-10879/2013. Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года; определений от 08 октября 2014 года, от 22 января 2015 года, 16 февраля 2017 года, от 25 мая 2016 года по делу N А27-10879/2013; обязании ООО "Агроинвест-12" возвратить АО "СУЭК-Кузбасс" денежные средства в общей сумме 2 283 926,42 руб. (с учетом уточнения от 09 декабря 2019 года).

Решением суда от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление АО "СУЭК-Кузбасс" об отмене по новым обстоятельствам по делу N А27-10879/2013 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года, определения от 08 октября 2014 года, определения от 22 января 2015 года, определения от 25 мая 2016 года, определения от 16 февраля 2017 года удовлетворено. Отменены по делу N А27-10879/2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года, определение от 08 октября 2014, определение от 22 января 2015 года, определение от 25 мая 2016 года, определение от 16 февраля 2017 года по новым обстоятельствам. Возвращено акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года по делу N А27-10879/2013.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2019 года N 304-ЭС16-20454 отказано ООО "Агроинвест-12" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2019 года по делу N А27-10879/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе повторного рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска, просит обязать ответчика АО "СУЭК-Кузбасс" освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Агороинвест-12", с кадастровым номером 42:10:0107008:447, площадью 2,1222 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить ведение горных работ, вывезти находящиеся на нем горные породы, восстановить плодородие данного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы обязанностью недропользователя соблюдать требования действующих Правил и СанПиН в части организации и эксплуатации санитарно-защитных зон в непосредственной близости от земельных участков смежных землепользователей, к которым относится и ООО "Агроинвест-12", являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", Шалыгина Галина Николаевна.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Решением от 23 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агроинвест-12" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на самовольное использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447 для хранения опасных производственных отходов (отвалов горных пород) нарушает права как собственника указанного земельного участка, так и права собственников смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые попадают в границы санитарно-защитной зоны угольного разреза; кроме того, по мнению апеллянта представителем ответчика признано нарушение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении", САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года N 222, при складировании горных пород на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447; судом первой инстанции не применены положения статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, п. 10, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятыми мерами в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, посчитал его подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создают также и препятствия для проверки законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы не является препятствием для ее рассмотрения.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель АО "СУЭК-Кузбасс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года по делу N 2-7/2018 иск прокурора Прокопьевского района к ООО "Агроинвест-12" и Шалыгиной Галине Николаевне о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделкой договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ООО "Агроинвест-12", прекращения права собственности на земельные участки удовлетворен. В том числе, признана недействительной (ничтожной) сделка договора купли-продажи от 12 апреля 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, общей площадью 21222 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, заключенная между ООО "Агроинвест-12" и Шалыгиной Г.Н. Признано отсутствующим у ООО "Агроинвест-12" право собственности на указанный земельный участок, а также прекращено право собственности ООО "Агроинвест-12" на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14 июня 2018 года решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года оставлено без изменения.

30 июля 2018 года при рассмотрении в кассационном порядке ООО "Агроинвест-12" отказано в удовлетворении жалобы на решение суда от 15 марта 2018 года.

28 августа 2018 года Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Агроинвест-12" в передаче жалобы на решение суда от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2019 года следует, что АО "СУЭК-Кузбасс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:447.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 г. по делу N 2-7/2018 установлено, что в момент выделения земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также в момент заключения договоров купли-продажи между Шалыгиной Г.Н. и ООО "Агроинвест- 12" земельный участок уже был нарушен горными породами. Согласно плану горных выработок уже по состоянию на 18 ноября 2008 года данные земельные участки полностью входят в территорию горных работ.

Строительство разреза "Камышанский" на территории, в которую входят спорные участки, начато ООО "Разрез Камышанский" с 2000 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выкопировкой с плана горных выработок по ПЕ "Разрез Камышанский" АО "СУЭК- Кузбасс" по состоянию на 16 марта 2012 года.

Суд общей юрисдикции на основании установленных обстоятельств сделал вывод о ничтожности договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, так как продавец не имел намерения передать по договору право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Решением Прокопьевского суда Кемеровской области установлены признаки злоупотребления правом со стороны ООО "Агроинвест-12". Аналогичные обстоятельства установлены в судебных актах по делу N А27-10877/2013.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

В рамках спора в деле N А27-9627/2019 АО "СУЭК-Кузбасс" заявлены требования к ООО "Агроинвест-12" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:536 площадью 2901 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, предоставлением возмещения за изымаемый участок в сумме 187 050 руб.

Ссылаясь на обязанность недропользователя соблюдать требования действующих Правил и СанПиН в части организации и эксплуатации санитарно-защитных зон в непосредственной близости от земельных участков смежных землепользователей, к которым относится и ООО "Агроинвест-12", являющееся собственником смежного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Агроинвест-12" и произведя поворот исполнения ранее принятого решения и определений суда, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В основание иска указано, что ООО "Агроинвест-12" является собственником смежного с ответчиком земельного участка, который попадает в охранную зону земельного участка ответчика. В результате деятельности ответчика создаются препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего истцу земельного участка сельхозназначения.

В соответствии с подпунктом 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитная зона.

Согласно пункту 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 107 ЗК РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, по требованию юридического лица - собственника такого земельного участка правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такой земельный участок.

На основании частей 25, 27 статьи 26 Федерального Закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ положения пункта 7 статьи 107 ЗК РФ распространяются также на случаи, если использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием невозможно в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, при соблюдении, в том числе условий приобретения земельного участка до дня установления зоны с особыми

условиями использования территории и ее границ, либо после дня установления такой зоны при условии, что в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний; правообладателю земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны. Разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В обоснование размера санитарно-защитной зоны истец ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Следовательно, в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 истец должен был знать, что данный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне угольного разреза (пункт 7.1.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., п. 10, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153, подлежит отклонению ввиду следующего.

Основанием иска, с учетом изменений, заявленных при повторном рассмотрении, являлось нахождение принадлежащего истцу земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

Санитарно-защитные зоны согласно пп.18 ст. 105 ЗК РФ отнесены к зонам с особыми условиями использования, в связи с чем судом первой инстанции на основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ, Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 03 августа 2018 года правильно применены положения ст. 107 ЗК РФ, устанавливающей специальные способы защиты права, к которым заявленные истцом требования не относятся.

Также апелляционный суд полагает, что оснований для защиты интересов ООО "Агроинвест-12" не имеется, поскольку его иск направлен не на реальную защиту своих нарушенных прав, а на злоупотребление правами с целью создания препятствий в осуществлении деятельности ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении вышеуказанного дела в Прокопьевском районном суде было установлено, что ООО "Агроинвест-12" не имеет в собственности других земельных участков за исключением тех, которые были заняты производственными объектами ОАО "СУЭК-Кузбасс" уже на момент их приобретения, ООО "Агроинвест-12" не занималось и не занимается сельским хозяйством, не имеет в штате работников, специализирующихся на сельском хозяйстве и средств производства.

При этом было указано на отсутствие экономического смысла в получении ООО "Агроинвест-12" в собственность земельных участков, а также на то, что ООО "Агроинвест-12" было создано намеренно для получения необоснованной материальной выгоды от угледобывающего предприятия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года по делу N А27-10879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк