Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-10434/20 по делу N А56-87199/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-8987/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-87199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10434/2020) ПАО "Балтийский инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2020 по делу N А56-87199/2019, принятое

по заявлению ПАО "Балтийский инвестиционный банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

3-е лицо: Анисков Игорь Александрович

об оспаривании постановления и представления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 17.07.2019 N 1592, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа, представления от 17.07.2019 N 1592 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисков Игорь Александрович (далее - Анисков И.А., третье лицо).

Решением суда от 08.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Банка события и состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, так как заключенный с потребителем договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения обращения Анискова И.А. (заемщик, клиент) Управлением установлено, что 05.11.2018 Банк и заемщик заключили Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 896 373,06 руб., срок - 74 месяцев, под 17,25 % годовых (далее - Договор). Заключенный договор состоит из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк" и Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 18-0006-1с-013982 от 05.11.2018.

По мнению Управления, Банк включил в Договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

1. пункт 3.4 Общих условий: "Датой исполнения обязательств Заемщика по Договору является дата зачисления Банком денежных средств с текущих счетов Заемщика на соответствующие счета Банка. Если погашение Кредита осуществляется Заемщиком при участии третьего лица (другого банка, платежной системы) датой исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору будет считаться дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка. При этом риски, связанные с задержкой зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, лежат на Заемщике".

2. пункт 20 Индивидуальных условий: "Заемщик настоящим дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по без какого-либо дополнительного распоряжения Заёмщика списать с Текущего счета денежные средства в размере обязательств Заемщика и перечислить указанные средства на соответствующие счета Банка. Данное условие о списании средств без дополнительного распоряжения Заемщика является и понимается Сторонами как соответствующее изменение условий договора указанного Текущего счета".

3. пункт 4.3.8 Общих условий: "Заемщик обязан незамедлительно письменно уведомлять Банк о наступлении следующих событий:

- об изменении адреса регистрации по месту жительства, фактического адреса проживания, почтового адреса, работы (смены работодателя), имени, фамилии, паспортных данных;

- о заключении (расторжении) брака, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, в том числе об изменении содержания брачного договора в части установления режима в отношении имущества, приобретаемого на денежные средства по Договору;

- о принятии к производству в отношении Заемщика заявления по делу особого производства, в том числе об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, а также о принятии к производству искового заявления, в котором Заемщик фигурирует в качестве ответчика, а также о принятии к производству заявления о признании Заемщика банкротом (в уведомлении должна быть указана следующая информация: наименование суда, номер дела, предмет и основание иска, сумма иска);

- об утрате Автомобиля или ухудшении его состояния;

- о наступлении страхового случая по договору страхования Автомобиля КАСКО от рисков "Ущерб", "Хищение (Угон)" или "Хищение (Угон) и "Ущерб" на условиях "Полная гибель ТС";

- о наступлении страхового случая по договору личного страхования жизни, здоровья, трудоспособности Заемщика;

- о появлении иных обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по Договору".

4. пункт 2.2.4 Условий текущего счета физического лица, к договору банковского счета заключенного между Банком и гражданином на основании Заявления на открытие счета в ПАО "Балтинвестбанк": "Банк имеет право: Списывать с текущего счета без дополнительного распоряжения Клиента: - вознаграждение Банка, причитающееся ему за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете Клиента, согласно действующим Тарифам; - денежные средства, не принадлежащие Клиенту, в случае их ошибочного зачисления; - денежные средства в погашение обязательств Клиента перед Банком, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, банковских карт или иных договоров, сторонами которых являются Банк и Клиент, а также взимания неустойки (штрафа или пени) или расходов Банка по указанным договорам. Указанное в настоящем пункте право, предоставленное Клиентом Банку, рассматривается как заранее данный акцепт Клиента, предусматривающий возможность частичного исполнения документа".

Кроме того, Управление посчитало, что Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора, включив в договор следующие пункты:

- Пункт 6 Индивидуальных условий не содержит информации о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору потребительского кредита,

- пункт 8 Индивидуальных условий не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика,

- согласие на обработку персональных данных не содержит информации о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка.

По факту выявленных нарушений 11.02.2019 Управлением составлены протоколы N 62, N 3486 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.07.2019 N 1592 Банк привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Кроме того, 17.07.2019 Обществу выдано Представление N 1592 об устранении выявленных нарушений прав потребителя и обязании в течение месяца со дня получения Представления сообщить о принятых мерах административному органу.

Не согласившись с законностью вынесенных Роспотребнадзором постановления и представления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал законными и обоснованными постановление и представление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 37 Закона N 2300-1 обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, обязательства заемщика считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, пункт 3.4 Общих условий не соответствуют положениям статьи 37 Закона о защите прав потребителей. Факт нарушения по данному эпизоду доказан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае Банк заранее включил в типовую форму Индивидуальных условий (пункт 20) и Условий текущего счета физического лица (пункт 2.2.4) согласие заемщика на безакцептное списание денежных средств со счета. Условие в такой редакции сформулировано безальтернативно и не позволяет заемщику выразить собственное волеизъявление о запрете либо возможности безакцептного списания денежных средств.

Вместе с тем, Распоряжение клиента, как основание для безакцептного списания денежных средств, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.

Таким образом, включение в рассматриваемой редакции в договор условия о возможности безакцептного списания Банком денежных средств со счетов заемщика лица противоречит статье 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя. Факт нарушения по данному эпизоду доказан.

В силу части 15 статьи 5 Закона N 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, в связи с чем пункт 4.3.8 Общих условий ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/15.

Таким образом, обязанность по предоставлению информации, указанной в пункте 4.3.8 Общих условий, которая не относится к контактной информации (в т.ч. об изменении семейного и материального положения), не может быть возложена на потребителя. Факт нарушения по данному эпизоду доказан.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (п. 12 ч. 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (ч. 22 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Вопреки мнению Управления, указание на конкретный терминал (отделение Банка), расположенный по конкретному адресу, по смыслу пункта 12 части 4, пункта 8 части 5, части 22 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не является установлением способа исполнения заемщиком обязательств.

В рассматриваемом случае под способом исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита понимаются возможные пути исполнения заемщиком своих обязательств: внесение платежей в кассу банка, через определенных платежных агентов, через терминалы самообслуживания.

Пункт 8 Индивидуальных условий включает в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика:

1. Путем внесения наличных денежных средств на Текущий счет (в любом отделении Банка на территории РФ).

2. Путем перевода денежных средств на Текущий счет в пунктах сервисов денежных переводов, указанных в Памятке заемщика по погашению кредита, размещенной на сайте www.baltinvestbank.ru.

3. Безналичным переводом со счета Заемщика в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на Текущий счет.

4. Безналичным переводом со счета Заемщика в любом банке на Текущий счет.

При этом, на сайте Банка размещена памятка заемщика по погашению кредита, в которой подробно разъяснены все способы погашения кредита как бесплатные, так и платные с указанием стоимости комиссии (https://baltinvestbank.com/doc/memo-290519.pdf).

В настоящем случае нельзя признать нарушением прав потребителей отсутствие отделений и банкоматов Банка на территории гор. Ростова-на-Дону (место проживания заемщика), поскольку заемщик не лишен возможности для погашения кредит обратиться в офис АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), указанный способ погашения кредита является бесплатным, что соответствует требованиям Закона N 353-ФЗ.

Более того, в Памятке указано, что заемщик имеет возможность воспользоваться платежной системой "Золотая корона" для погашения кредита путем внесения наличных денежных средств, в том числе в офисах "Билайн" и "МТС", без комиссии (https://koronapay.com/repayment/offline/how-to-make/).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, в пункте 8 Индивидуальных условий Банком доведена до потребителя вся необходимая информация о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте - Ростов-на-Дону. Факт нарушения по данному эпизоду не доказан.

Кроме того, по мнению Управления, Согласие субъекта на обработку и передачу персональных данных третьим лицам для совершения действий направленных на взыскание просроченной задолженности клиента (л.д. 150) дано в ненадлежащей форме, поскольку в Согласии не указано наименования и адреса третьих лиц, которые могут действовать от имени или в интересах Банка.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу.

Между тем, в нарушение требований пункта 6 части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ из текста Согласия невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, соответствующая информация до заемщика не доведена.

Также, по мнению Управления, пункт 6 Индивидуальных условий не содержит информации о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Частью 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа кроме последнего. Аннуетентный платеж рассчитывается по формулам указанным в п. 3.6 Общих условий.

Апелляционный суд соглашается с выводом Управления о том, что положения о количестве платежей в Индивидуальных условиях отсутствуют.

Вместе с тем, Индивидуальные условия содержат все обязательные и существенные сведения о предоставляемом займе (сумма займа, проценты по займу, срок действия договора, срок возврата займа, процентная ставка в процентах годовых). Более того, в Индивидуальных условиях имеется ссылка на пункт 3.6 Общих условий, который содержит формулы для расчета платежа.

Также Банком предоставлен в день заключения договора график ежемесячных платежей (л.д. 159), который действительно не является частью Индивидуальных условий, но, в тоже время, содержит всю необходимую информацию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ссылка Управления на недоведение Банком до заемщика информации о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей не может быть признана состоятельной.

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества нарушения прав потребителя, так как даже одно нарушение влечет административную ответственность по статье 14.8 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования Банка не имеется.

Банк также оспаривает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 КоАП РФ).

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Роспотребнадзор правомерно вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушения, оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2020 по делу N А56-87199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова