Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-17466/20 по делу N А40-146754/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-146754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкин П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПроектИнвестЦентр", ИП Колесников Д Г на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-146754/19, по иску ООО ООО "ПроектИнвестЦентр" (ИНН 7716775499) к ИП Колесникову Д.Г. (ИНН 262601073346) о признании расторгнутым договор подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017, о взыскании 3.100.737 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сморудов Г.В. по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: Барковская Т.Г. по доверенности от 01.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвестЦентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Д.Г. (далее - ответчик) о признании расторгнутым договор подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017 и взыскании 3 100 737 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017 в размере 2 643 341 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 457 395 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ИП Колесникова Д.Г. в пользу ООО "ПроектИнвестЦентр" 2 643 341 руб. 99 коп. задолженности и 457 395 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Истцом также подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов жалобы истца возражает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-240000/18-24-161 Б от 20.12.2018 ООО "Экспатрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

В целях проведения конкурсного производства, формирования конкурсной массы, соразмерного удовлетворения требований кредиторов, на основании пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и исполнять иные обязанности, установленные федеральным законом.

Между ООО "Эспатрейд" и ИП Колесниковым Д.Г. заключен договор подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017 на выполнение монтажных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем на объекте: "Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (г.Чебоксары)", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Лапсарский проезд, а заказчик обязался принять результата и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора заказчик производит первый авансовый платеж подрядчику в размере 915 841 руб. 99 коп. в срок до 10.04.2017 и второй авансовый платеж подрядчику в размере 1 227 500 руб. в срок до 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 10.3 договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с пропорциональным удержанием выплаченного аванса, услуг заказчика, иных платежей.

Во исполнение условий договора истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 2 643 341 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства возврата денежных средств или выполнения работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 643 341 руб. 99 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 457 395 руб. 71 коп., предусмотренных ст.4.5 договора, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Требование о расторжении договора подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017 подряда N ЭД/160317 от 16.03.2017 правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в силу пункта 14.1 договора он расторгается по соглашению сторон, в связи с чем, у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора и, следовательно, договор является действующим.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-146754/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова