Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-3850/20 по делу N А60-49224/2019

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А60-49224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2020 года

по делу N А60-49224/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" (ИНН 6686073272, ОГРН 1156658091347)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 3702694757, ОГРН 1133702006866)

о взыскании долга и пени по оплате транспортно-экспедиционных услуг

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" (далее истец ООО "Дороги Урала") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (далее ответчик, ООО "ПромТехРесурс") с иском о взыскании 97 453 рублей долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 15.06.2017, пени за период с 28.09.2017 по 19.08.2019 в размере 67 233,85 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года, судья Ерин А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, полагая, что судом неверно дана оценка некоторым фактам и доказательствам по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и единообразию формирования судебной практики, обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению истца, судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока исковой давности. Поскольку договор уступки права требования подписан ответчиком 11.07.2018 в качестве стороны по сделке, то ООО "ПромТехРесурс" своими действиями признал долг, что повлекло прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 АПК РФ. Договор цессии подписан сторонами не единовременно, Изначально договор подписан прежним кредитором, новым кредитором и передан на подпись должнику. Из электронной переписки следует, что 31.07.2018 ответчик выслал в адрес истца подписанный и пропечатанный со своей стороны договор уступки права требования. Именно с этой даты и начинает течь сок исковой давности, следовательно, срок его окончания 31.07.2019. Претензия направлена ответчику 15.07.2019, т.е. пределах срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд 20.08.2019.

ООО "Дороги Урала" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что срок исковой давности по требованиям истца истек 25.09.2018. Заключение договора уступки права требования не продлевает данный срок, поскольку заключение договора цессии не зависит от воли должника. Даже если гипотетически заключение договора цессии как признание долга ответчиком (против чего ответчик возражает), срок исковой давности также истек и по истечении года с момента заключения договора цессии 12.07.2019. В случае, если суд посчитает, что срок исковой давности не пропущен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 14 838,98 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ПромТехРесурс" (клиент) и ООО "Транссервисгруз" (экспедитор) заключён договор транспортно-экспедиционных услуг N 24 от 15.06.2017, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, а клиент - оплатить услуги. Согласно п. 6.2 договора транспортно- экспедиционных услуг N 24 от 15.06.2017 оплата должна быть произведена в течение 2 банковских дней.

Согласно исковому заявлению, всего оборот за 2017 составил 684 995,50 руб., из них задолженность ответчика по оплате услуг в сумме 97 453 руб.

Между ООО "Дороги Урала" (цессионарий) и ООО "ТРАНССЕРВИСГРУЗ" заключен (цедент) договор уступки права (требования) долга (цессия) от 11 июля 2018 года, согласно которому к истцу от ООО "Транссервисгруз" перешло право требования денежных средств по заявкам N 661 от 20.09.2017, N 667 от 20.09.2017, N 668 от 21.09.2017, N 670 от 21.09.2017, N 674 от 22.09.2017, N 694 от 22.09.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания ООО "ПромТехРесурс" услуг ответчику по заявкам N 661 от 20.09.2017, N 667 от 20.09.2017, N 668 от 21.09.2017, N 670 от 21.09.2017, N 674 от 22.09.2017, N 694 от 22.09.2017.

По общему правилу, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязанность по оплате услуг возникает у клиента с момента их оказания, соответственно, и срок исковой давности начинает течь с указанного момента.

ООО "ПромТехРесурс" узнало о нарушении своих прав с момента неисполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозкам, т.е. не позднее 25 сентября 2018 года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано 20 августа 2019 года. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск подан за пределами предусмотренного статьей 13 Закона N 87-ФЗ срока и обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Дороги Урала".

Ссылка истца на признание должником долга в форме подписания договора уступки права требования подлежит отклонению. Договор уступки права (требования) долга (цессия) (л.д.24) содержит единственную дату - 11.07.2018. Утверждение истца о том, что данный договор подписан ответчиком 31.07.2018 материалами дела не подтверждается. Таким образом, даже если исчислять срок исковой давности с даты заключения договора уступки права (требования) долга (цессия) -11.07.2018, с учетом срока на соблюдение обязательного претензионного порядка, годичный срок исковой давности истцом н дату обращения в суд -20.08.2019, истцом пропущен.

Кроме того, анализ содержания договора уступки права требования доводов истца не подтверждает. В рассматриваемом договоре не имеется ни одного положения характеризующего какую либо волю должника, которое могло бы истолковано судом как признание долга.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильным вывод о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года по делу N А60-49224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова