Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 01АП-8568/19 по делу N А39-400/2019

г.Владимир

17 июня 2020 г.

Дело N А39-400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа Саранск, ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, к обществу с ограниченной ответственностью "Город", ОГРН 1051327040203, ИНН 1327000723,

о взыскании пени в сумме 1 183 048 руб. 27 коп., о расторжении договора N 65 от 02.06.2014 купли-продажи встроенного нежилого помещения N 3 в жилом доме общей площадью 95,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 24, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить и передать администрации городского округа Саранск данное встроенное нежилое помещение по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация городского округа Саранск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о расторжении договора N 65 от 02.06.2014 купли-продажи встроенного нежилого помещения N 3 в жилом доме при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества общей площадью 95,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д.24 и об обязании в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить и передать Администрации данное строенное нежилое помещение по акту приема-передачи. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2014 по 25.10.2018 в размере 1 183 048 руб. 27 коп.

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Отмечает, что размер подлежащих к взысканию пеней является завышенным.

Указывает, что ответчиком были оплачены проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества за предыдущие периоды.

Также полагает, что судом не был разрешен вопрос о возврате исполненного по сделке купли продажи недвижимого имущества.

Отмечает, что продажа недвижимого имущества произведена с нарушением требований ФЗ N 159-ФЗ, Закона Республики Мордовия от 22.07.1996 N 25-З.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из части 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2019 значится адрес ответчика: 430013, Республика Мордовия г. Саранск, ул. Миронова, д. 10 В.

Вместе с тем суд первой инстанции направлял копии судебных актов по делу по адресу:430013, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Миронова, д.10, о чем свидетельствует возвращенный органом почтовой связи конверт N 43000502558004 (л.д.77).

Неверное указание судом адреса свидетельствует о том, что судебная корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не направлялась.

В связи вышеуказанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 18.02.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения искового заявления.

Заявлением от 17.03.2020 ходатайствовал о применении срока исковой давности.

19.05.2020 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное прекращением деятельности юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Город". В подтверждение данного факта обществом была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 18.05.2020.

Истец в отзыве от 08.06.2020 на ходатайство о прекращении производства по делу возразило против заявленного ходатайства

Судебное разбирательство по рассмотрению иска откладывалось определениями суда от 17.03.2020, 14.04.2020, 19.05.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.06.2020 объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению дела в силу следующего.

Из представленной в судебную коллегию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 06.05.2020 по решению регистрирующего органа ООО "Город" (ОГРН 1051327040203) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении истца, являющегося ответчиком по делу, запись оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле (ООО "Город") утратила правоспособность при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции, дело подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 по делу N А39-400/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Город" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова