Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-27338/20 по делу N А40-343878/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-343878/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аран Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года

по делу N А40-343878/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аран Плюс"

(ОГРН: 1069847511931; 197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, 4-1, 131)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БНТ Логистика"

(ОГРН: 1115009001227; 142006, Московская область, город Домодедово, улица Владение Агрокомплекс (Востряково Мкр.), склад N 2, офис 1-6)

о взыскании 400 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аран Плюс" (далее - ООО "Аран Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БНТ Логистика" (далее - ООО "БНТ Логистика", ответчик) о взыскании 400 000 рублей предоплаты по договору.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что спорный договор был расторгнут, ввиду чего к требования о возмещении неосновательного обогащения применялся общий срок исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.05.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2016 ООО "Аран Плюс" заключило с ООО "БНТ Логистика" договор N 106/07-21 (далее - договор) по условиям которого ответчик выполняет транспортно-экспедиционные услуги.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 93 от 31.01.2017, платежным поручением N 149 от 14.02.2017 и платежным поручением 167 от 20.02.2017.

Истец указывает, что ответчик не оказал ООО "Аран Плюс" транспортно-экспедиционные услуги. Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных или иных формальностей, проверка количества и состояние груза его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.

Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояние груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт, либо со станции получателя.

Наряду с фактическими услугами, экспедитору приходится выполнять также юридические действия, в том числе: согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление или прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и иное.

Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга, а именно выделяются договоры о транспортно - экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах, но однако общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Во всех подобных случаях, договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза, в связи с чем, на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" (далее - Закон транспортно-экспедиционной деятельности).

Статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяет, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором от 21 июля 2016 года N 106/07-21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенным сторонами (пункты 2.1.4, п.3.1), определено, что оплата услуг экспедитора (ответчика) производится по факту осуществления перевозки.

Истцом оплата выполненных перевозок произведена 20 февраля 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 20 февраля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор был расторгнут, ввиду чего к требования о возмещении неосновательного обогащения применялся общий срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку претензия с требованиями об отказе от исполнения договора была направлена 26.10.2018, тогда как срок исковой давности уже истек.

Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для применения общего срока исковой давности к настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании 400 000 рублей задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку во исполнение определения суда от 25.05.2020 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Аран Плюс" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года по делу N А40-343878/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аран Плюс" (ОГРН: 1069847511931; 197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, 4-1, 131) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко