Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-24317/20 по делу N А40-331940/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-331940/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-331940/19,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.08.2016 г. N ДС-Ц-24/16-27 в размере 222 657,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 25.08.2016 N ДС-Ц-24/1б-27 (Контракт) на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния объекта: "Здание учебного корпуса инв. N 140 "Тюменского высшего военно-инженерного командного училища", г. Тюмень" (шифр объекта Ц-24/16-27).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований и обмерных работ для определения видов работ по восстановлению эксплуатационных характеристик объекта (капитальный ремонт или реконструкции) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, обмерных работ - 30.10.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 05.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные сроки Генпроектировщиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 1 383 251,12 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Согласно представленному истцу расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 31.10.2016 по 25.04.2018 (543 дня) составляет 222 657,30 руб.

В соответствии с разделом 13 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генпроектировщика направлена претензия исх. от 25.04.2018 N 212/6/1980 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Так, при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ, Истец начисляет пени за период нарушения сроков проведения соответствующих этапов работ с 31.10.2016 года по 25.04.2018 года.

Вместе с тем, Истец не учитывает, что срок выполнения работ изменен заключенным между сторонами дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2017 г. Обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2018 года (включительно).

Перенесение сроков выполнения работ в дополнительном соглашении к Контракту вызвано встречным нарушением истцом своих обязательств по Контракту, а именно - обязательств по своевременному согласованию подготовленной в рамках настоящего Контракта Документации.

27.12.2017 г. за исх. N 23820 Ответчик передал Истцу на рассмотрение и согласование расчеты (сметы N 0901 и N 09-02) и заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

06.07.2018 г. за исх. N 12185 Ответчик в ответ на замечания Истца от 12.04.2018 г. N ФКП/ЦВО/2/2644 передал Истцу на рассмотрение и согласование техническое задание и программу обследования.

01.11.2018 г. за исх. N 20338 Ответчик передал Истцу откорректированное заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания в ответ на письма Истца от 12.04.2018 г. N ФКП/ЦВО/2/2644 и N ФКП/ЦВО/2/4405 от 19.06.2018 г.

03.12.2018 г. за исх. N 22734 Ответчик передал Истцу на рассмотрение и согласование расчеты (сметы N 09-01 и N 09-02) откорректированное заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

Таким образом, все подлежащие выполнению Работы по Контракту выполнены Ответчиком 03.12.2018 г.

Следовательно, работы по Контракту выполнены в установленный сторонами срок - не позднее 31 2018 года.

Таким образом, начисление пени за нарушение своевременно выполненных работ не основано на положениях Контракта и нормах закона.

Перенесение сроков выполнения работ по Дополнительному соглашению вызвано действиями Истца по уклонению от приемки подготовленных и переданных ему документов, имеющих для него потребительскую ценность и которые он использует в своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генпроектировщик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления Технической документации. Перенесение сроков выполнения работ вызвано встречным неисполнением истцом своих обязательств по Контракту.

Так, согласно п. 7.1.7 Контракта Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

В соответствии с п. 9.3. Контракта, Заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию, в срок не позднее трех рабочих дней с момента ее получения приступает к приемке Работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения результата Работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие условиям Контракта (п. 9.4 Контракта). Принятие Работ подтверждается Актом о приемке выполненных Работ (п. 9.3.).

При обнаружении в ходе приемки Работ по Контракту недостатков в выполненной Работе, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения (п. 9.5).

В соответствии с п. 8.2.9 договора в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны заказчика по переданной ему для приемки Документации, Документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Таким образом, указанная выше переданная Ответчиком Истцу документация считается принятой Истцом без замечаний.

Выполненные и переданные Истцу работы, Истец фактически принял и использует в своей деятельности, что свидетельствует о том, что товар имеет для него потребительскую ценность и является основанием для оплаты выполненных Работ.

Своевременность согласования и утверждения переданной истцу документации полностью зависела от действий Истца.

Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия Ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ. Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора.

Истец не утвердил техническое задание и программу обследования по настоящему контракту, а также расчеты и заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию.

Аналогичная норма отражена в п. 7.1.7 Контракта, в соответствии с которым Заказчик передает Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании документации, устранение которых согласно Контракту, находится в компетенции Заказчика. Под исходными данными понимаются, в том числе, и правоустанавливающие документы на земельный участок и другие документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Своевременное выполнение работ фактически зависит от своевременного предоставления необходимых исходных данных Заказчиком.

Установлено, что Истцом не утверждены техническое задание и программа обследования.

27.12.2017 г. за исх. N 23820 Ответчик передал Истцу на рассмотрение и согласование расчеты (сметы N 09-01 и N 09-02) и заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

03.12.2018 г. за исх. N 22734 Ответчик передал Истцу на рассмотрение и согласование откорректированное заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

Между тем Истцом не утверждены расчеты и Заключение по оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного здания.

Таким образом, ввиду несвоевременного предоставления Заказчиком исходных данных, сроки разработки документации были смещены по независящим от Генпроектировщика причинам.

Неоплата Истцом фактически выполненных работ свидетельствует о неисполнении Истцом своих встречных обязанностей.

Так, платежным поручением N 448516 от 23.12.2016 г. Межрегиональное операционное УФК (Минобороны России) перечислила АО "ГУОВ" аванс в размере 30% на выполнение обследования и обмер. для опр. вид. раб. по восстановлению (капремонту) объекта в размере 414 975 рублей. Иных выплат ответчику истцом не производилось.

Срок выполнения работ по Контракту (подписания итогового акта приемки выполненных работ) был перенесен Сторонами в связи с переносом лимитов финансирования.

В соответствии со ст. 6 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ.

Рассматриваемый Государственный контракт не заключался на открытом аукционе.

Государственный контракт заключен в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 93 44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р, что следует из преамбулы самого Контракта.

Учитывая вышеизложенное, заключение дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2017 не противоречит основополагающим принципам, положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок.

Кроме того, указанное соглашение является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на 2016 год.

В соответствии с п. 8.2.11 Контракта Ответчик имеет право выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.03.2017 г. распределение финансовых средств в пределах Цены Контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Проектировщику составляет: на 2016 год - 548 714 рублей 70 копеек; на 2017 год - финансирование не предусмотрено; на 2018 год - финансирование не предусмотрено; на 2019 год - 1 280 334 рубля 52 копейки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-331940/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.