Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-6053/20 по делу N А56-111765/2018

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-111765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6053/2020) АО "Металлургический Завод "Петросталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-111765/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению ООО "Ломресурс"

к АО "Металлургический Завод "Петросталь"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломресурс", адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, пом. 735, ОГРН 1147847354710 (далее - истец, ООО "Ломресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БШ, пом. 1-Н каб. 1, ОГРН 1027802714280 (далее - ответчик, АО "Металлургический завод "Петросталь" ) о взыскании 524 758 руб. задолженности по договору от 26.01.2018 N 96072- 7/2018 и 17 144 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.11.2018 исковые требования ООО "Ломресурс" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ломресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.01.2020 с АО "Металлургический завод "Петросталь" в пользу ООО "Ломресурс" взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе АО "Металлургический Завод "Петросталь", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 23.11.2018, а не определение апелляционного суда от 14.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе, то соответственно, заявление в порядке статьи 112 АПК РФ могло быть подано истцом не позднее 23.05.2019. Поскольку с настоящим заявлением истец обратился 12.08.2019, то производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 28.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.06.2020.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истец представил в материалы дела договор от 25.06.2018 N 05/07/18 об оказании юридических услуг, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Кононовой Ольгой Васильевной (исполнителем); акт выполненных работ от 28.06.2019; платежное поручение от 04.07.2019 N 90

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем истца работы, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 25 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик ссылается исключительно на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления истца, поданного по истечении срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае окончания производства по делу в суде апелляционной инстанции без разрешения спора по существу, в частности при вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе (статья 265 АПК РФ) или об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (статья 148, часть 1 статьи 266 АПК РФ), решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения такого определения.

Иной подход к определению момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции влечет нарушение прав лица, в пользу которого состоялся судебный акт, поскольку в течение апелляционного производства по делу такое лицо не имеет возможности ни получить, ни предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по существу спора по смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ является определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, вступившее в законную силу 14.02.2019, в связи с чем, предельный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 21.08.2019.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 12.08.2019, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения последнего судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ООО "Ломресурс" о взыскании судебных расходов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-111765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова