Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-3373/20 по делу N А27-22212/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А27-22212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паутина" (N 07АП-3373/2020) на решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22212/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паутина" (652992, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Заречная, 76А/1, ОГРН 1174205026544, ИНН 4252014425) о взыскании 62 779,17 руб. долга за оказание услуг по обращению и вывозу ТКО за период с июля 2018 года по 06.02.2019 года, 10 960,19 руб. пени, начисленной за период с 14.08.2018 года по 10.09.2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Борцов Алексей Валерьевич, г. Таштагол.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТеr") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАУТИНА" о взыскании 62 779, 17 рублей долга за оказанные услуги по обращению с ТКО В период с июля 2018 года по февраль 2019 года, 10 960, 19 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борцов Алексей Валерьевич.

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области с ответчика в пользу истца взыскано 62 779 рублей 17 коп. долга за оказанные услуги по обращению ТКО за период с июля 2018 года по 06.02.2019 года, 10 129 рублей 40 коп. пени (неустойки), начисленной за период с 14.08.2018 года по 10.09.2019 года, 2 917 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего 75 825 рублей 57 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что представленные в материалы дела счета-фактуры, акты оказанных услуг, выписки из маршрутного журнала не свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе, Новокузнецкий городской округ.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 и от 27.04.2017 N 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Согласно материалам дел собственником нежилого здания (кафе) площадью 227, 3 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское городское поселение, г. Таштагол, ул. Заречная, д. 76а/1 (кадастровый номер 42:34:0105026:110) является Борцов Алексей Валерьевич.

23.11.2017 в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости (вид ограничения - аренда на период с 23.11.2017 по 31.12.2022) в пользу ООО "ТД "Паутина" (ИНН 4252014425), основанием государственной регистрации ограничения права является договор аренды нежилого здания от 15.11.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "Паутина" (ИНН 4252014425) основным видом деятельности (ОКВЭД) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными видами деятельности: распиловка и строгание древесины; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; подача напитков; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3511-2018/ТКО от 30.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Паутина" (потребитель), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (Информация по предмету договора).

Для расчета количества отходов Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Для целей расчета с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО ведется в соответствии с первым вариантом, то есть без использования средств измерения.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Ответчик, относится к категории потребителей "предприятия общественного питания", для которых установлен норматив 3,032 м3/год.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период: июль-декабрь 2018 года составляет: 491,68 руб./м3 х 3,032м3/год х 70 мест х 6 мес.=52 177,08 руб.; за период январь 2019 года составляет: 493,64 руб./кв.м. х 3,032м3/год х 70 мест х 1 месяц = 8730 руб. 92 коп.; за февраль 2019 года (с 01.02.2019 по 06.02.2019) составляет: 493,64 руб./кв. м. х 3,032 м3/год х 70 мест х 6 дней = 1870 руб. 91 коп.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу "Обращению с ТКО" возникает независимо от наличия фактически заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Претензиями N 12780 от 09.08.2019, N 6076 от 26.11.2018 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В качестве доказательства исполнения обязательство по вывозу ТКО в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО с места его сбора и накопления также подтвержден представленными в материалы дела выписками из маршрутного журнала, данные которого ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательств ведения иного вида деятельности, и обосновывающих применение иного норматива накопления, расчет платы не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2018 по 06.02.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 62 779 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 10960 руб. 19 коп. за период с 14.08.2018 по 10.09.2019 года с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 10 129 руб. 40 коп., за период просрочки с 14.08.2019 по 10.09.2019 с применением ключевой ставки в размере 7%, действовавшей на день предъявления требования применительно ко всему периоду просрочки оплаты.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паутина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина