Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-3282/20 по делу N А60-63556/2019

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А60-63556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года

по делу N А60-63556/2019, принятое судьей А.С. Воротилкиным

по иску Управления Жилищно-Коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа

(ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380)

к Министерству финансов Свердловской области

(ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589)

о взыскании 3 481 077,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 481 077,15 руб. в возмещение убытков, связанных с предоставлением жилья инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа взысканы убытки в сумме 3 481 077,15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение норм материального права, не применил нормы права, подлежащие применению и дал неправильную оценку обстоятельствам дела.

Ссылается, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем, не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели; полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов переданы на уровень субъектов Российской Федерации в отношении граждан, вставших на учет до 01.01.2005 и финансово обеспечены за счет субвенций федерального бюджета. Тогда как, полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов вставших на учет после 01.01.2005, субъектам Российской Федерации не передавались и средства на их реализацию в федеральном бюджете не предусматриваются. Отмечает, что абзацы 10 и 11 статьи 28.2. Закона N 181-ФЗ указывают на строго целевой характер использования средств субвенции на реализацию указанных полномочий, в связи с чем, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов производится в пределах субвенции выделяемой субъекту Российской Федерации, и только в отношении лиц, поставленных на учет до 01.01.2005.

Обращает внимание, что обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний (не признанных инвалидами в установленном законом порядке) должно осуществляться на основании и в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а не в соответствии с нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В условиях отсутствия прямого законодательного регулирования источника финансирования предоставления жилья во внеочередном порядке, гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, а также в условиях отсутствия предоставления субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем данной категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, предоставление жилья должно осуществляться органом местного самоуправления с последующим возмещением произведенных затрат за счет средств Федерального бюджета. Учитывая, что дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, установленные органами местного самоуправления, не являются основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возмещение указанных расходов за счет областного бюджета, является неправомерным. При этом, субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет субъекта - Свердловской области, не выделялись. Ссылается, что органы местного самоуправления не наделены законами полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний; истец не обращался к субъекту Российской Федерации - Свердловской области с требованием о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Свердловской области; жилое помещение, предоставленное лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания (либо инвалиду) не выбыло из муниципального жилищного фонда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу N А60-63556/2019 на 17.06.2020 11:15.

17.06.2020 в судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. Талицким районным судом Свердловской области вынесено решение по делу N 2-804/2013, в соответствии с которым на Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства ТГО (далее - Управление) была возложена обязанность предоставить на условиях социального найма во внеочередном порядке Антоник Сергею Андреевичу, Антоник Роману Андреевичу, Антоник Светлане Сергеевне, Антоник Андрею Ярославовичу жилое помещение на территории г. Талица не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права Антоник С.А., Антоник Р.А. на дополнительную жилую площадь, с зачетом площади жилого помещения, находящегося в собственности Антоник А.Я., Антоник С.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2014 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Антоник С.А. является инвалидом по категории "ребенок - инвалид", это подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 0940283 от 01.11.2015 г. Заключениями ВК ГБУЗ СО "Талицкая НРБ" от 09.04.2013 N 1295, от 31.03.2016 N 49/1242 ему установлены диагнозы: F 20.8. G 40.2.

Антоник Р.А. является инвалидом по категории "ребенок - инвалид", это подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 0947515 от 01.01.2016. Заключениями ВК ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" от 11.04.2013 N 1324, от 31.03.2016 N 49/1241 ему установлены диагнозы: F 07.88, G 40.3.

Указанные диагнозы подтверждает право Антоник С.А. и Антоник Р.А. на предоставление им индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", т.е. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

22.07.2013 г. Антоник С.С. - законный представитель Антоник С.А. и Антоник Р.А. обратилась в Управление с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет для получения жилой площади. Распоряжением Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 16.08.2013 N 115 Антоник С.С, Антоник С.А., Антоник Р.А. и Антоник А.Я. были признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении в государственном жилищном фонде Свердловской области по категории "Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов".

Во исполнение вышеуказанного решения Управлением (Покупатель) был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Талицкая строительная компания" (Продавец) муниципальный контракт N 0162300010315000042-0155069-01 от 29.09.2015, предметом которого являлось приобретение жилого помещения по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Кашина, д.9 общей площадью 90 кв.м. стоимостью 3 481 077 (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 15 копеек (далее - контракт).

Стоимость жилого помещения по вышеуказанному контракту оплачена Дродавцу платежным поручением от 08.06.2017 N 329.

После зачисления вышеуказанного жилого помещения в казну Талицкого городского округа оно было предоставлено Антоник С.С, Антоник С.А., Антоник Р.А. и Антоник А.Я. на основании постановления Администрации Талицкого городского округа от 02.02.2017 N 62 в пользование по договору социального найма N 7 от 08.02.2017 г.

В результате приобретения вышеуказанного жилого помещения Управление понесло убытки в размере 3 481 077.15 руб. и полагает, что они подлежат возмещению из бюджета Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков размере 3 481 077 руб. в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Положениями статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60, 61 Закона N 131-ФЗ).

В пункте 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущими гражданами, признанными по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе и граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов РФ, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но, исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-ОЗ "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 26.07.2016 N 304-ЭС16-9754 и других.

Из материалов дела, следует, что Распоряжением Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа от 16.08.2013 N 115 Антоник С.С, Антоник С.А., Антоник Р.А. и Антоник А.Я. были признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении в государственном жилищном фонде Свердловской области по категории "Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов".

При этом, возмещение расходов истца на обеспечение жильем инвалидов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения инвалиду, относящемуся к отдельной категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей МО.

Вместе с тем возложенная на истца обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам является мерой социальной поддержки, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, истец в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понес убытки в размере стоимости жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 10 положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 N 1524-1Ш, Министерство финансов Свердловской области выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием средств областного бюджета. Таким образом, Министерство финансов Свердловской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что истец, выполнив обязанность по предоставлению жилого помещения, не получила от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Свердловской области.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов.

Администрация не могла отказать вышеуказанным лицам в предоставлении жилых помещений, обязанность по предоставлению которых, возложена на истца вступившими в законную силу судебными актами.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления в Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отклоняется, поскольку подразумевает необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не основаны на законе доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по обеспечению жилым помещением членов семей граждан-инвалидов, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В целом, доводы в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу N А60-63556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов
Л.М.Зарифуллина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.