Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 08АП-2887/20 по делу N А70-3442/2019

город Омск

19 июня 2020 г.

Дело N А70-3442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2887/2020) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3442/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1157232031758, ИНН 7203354569, дата регистрации 27.08.2015, место нахождения: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, д. 24, кабинет 25) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 1057200733831, ИНН: 7202138082, дата регистрации: 01.08.2005, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, корп. 1) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - Кушнаревой М.В. по доверенности от 29.07.2019 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец, ООО "Атлас") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта N 5 от 10.04.2018, выраженного в приказе N 2 от 11.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3442/2019 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Атлас" в пользу Департамента взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Атлас" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: внесение исправлений в лесохозяйственные регламенты имело место не из-за недостатков в работе, а в целях реализации предложений от различных инстанций после опубликования проектов регламентов в августе 2018 года, что подтверждается письмами ответчика исх. N 6790-18 от 13.11.2018, N 6781-18 от 13.11.2018, N 6780-18 от 13.11.2018; ответчик использовал результаты работы, что исключает вывод суда об отсутствии потребительской ценности; ни законами, ни фактическим штатным расписанием Департамента не предусмотрена возможность выполнения работ, на которые проведены торги, самим заказчиком, третьими лицами без проведения новой процедуры выбора исполнителя, равно как и не предусмотрена произвольная односторонняя возможность замены исполнителя по государственному контракту; ответчиком, даже при наличии замечаний к работе истца, не выполнены условия, при которых контрактом и законом допускается односторонний отказ от исполнения договора; экспертизой установлена правомерность использования ООО "Атлас" ранее действующих регламентов. Истец заявил о проведении дополнительной экспертизы, но суд в проведении экспертизы отказал, лишив истца права на содействие суда в получении доказательств.

До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (заказчик) и ООО "Атлас" (исполнитель) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N АЭ-0610/18 (0167200003418000617) от 30.03.2018 заключен государственный контракт N 5 от 10.04.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить в установленные сроки работы по разработке лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области, а заказчик - принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта наименование работ, объемы работ, характеристики и требования, предъявляемые к качеству их выполнения, условия выполнения работ определены описанием объекта закупки (техническое задание) на выполнение работ по разработке лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области (приложение N 1 к контракту).

Исполнитель обеспечивает соблюдение требований, установленных Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами РФ и Тюменской области (пункт 1.6 контракта).

Разделом 10 контракта установлены сроки действия контракта и сроки выполнения работ: с даты заключения и до 30.11.2018, в том числе: сдача результата до 12.11.2018, приемка и оплата до 30.11.2018, срок действия контракта 30.11.2018.

Цена контракта является твердой и составляет 3 500 000 рубля (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет исполнителя на основании акта приемки выполненных работ составленного по итогам выполнения работ, в течение 7 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (приложение N 2 к контракту).

На основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, составленных исполнителем по итогам выполненных работ, определенных описанием объекта закупки, и предоставления исполнителем заказчику выходных материалов, указанных в разделе 5.2 описания объекта закупки, заказчик перечисляет исполнителю денежные средства, указанные в пункте 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 исполнитель обязан:

- качественно и своевременно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в сроки, установленные настоящим контрактом и в строгом соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ (пункт 3.4.1).

- предоставить заказчику для осуществления приемки акты приемки выполненных работ с подтверждающими документами, указанными в разделе 5 описания объекта закупки, которые являются основанием для оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 3.4.2).

- доработать без дополнительной платы и в сроки, указанные в описании объекта закупки, лесной план Тюменской области и лесохозяйственные регламенты Тюменской области учетом предложений и замечаний, поступивших от заказчика, поступивших в результате ознакомления с ними заинтересованных лиц после размещения в сети Интернет (пункт 3.4.3).

- доработать без дополнительной платы и в сроки, указанные в описании объекта закупки, лесной план Тюменской области в случае получения отрицательного заключения Рослесхоза и лесохозяйственные регламенты Тюменской области в случае получения отрицательного заключения Департамента лесного хозяйства по уральскому Федеральному округу (пункт 3.4.4).

- доработать без дополнительной платы лесной план Тюменской области и лесохозяйственные регламенты Тюменской области в случае изменения нормативно- правовых актов в области лесных отношений в период выполнения работ (пункт 3.4.5).

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта не позднее 12.11.2018, исполнитель предоставляет заказчику по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1 в 2 экземплярах акт приемки выполненных работ (приложение N 2 к Контракту), а также результаты выполненных работ, указанные в разделах 5.2. и 6 описания объекта закупки. Частичная сдача результатов работ не предусмотрена. Все комплекты документов на бумажных носителях должны быть в твердых переплетах.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик в течение 7 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1. настоящего контракта, проверяет соответствие объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям настоящего контракта путем проведения экспертизы.

Согласно пункту 6.4 контракта экспертиза выполненных работ проводится силами заказчика, либо заказчик имеет право привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации. Для проведения экспертизы эксперт имеет право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом.

Согласно пункту 6.5 контракта приемка выполненных работ по настоящему контракту осуществляется приемочной комиссией, состоящей не менее чем из пяти человек.

Согласно пункту 6.6 контракта в течение 2 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы, члены приемочной комиссии рассматривают документы, представленные исполнителем, и заключение экспертизы. При отсутствии замечаний приемочная комиссия подписывает акт приемочной комиссии, при наличии замечаний, оформляет письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ, составляет двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (акт рекламации). Акт рекламации подписывается исполнителем в двухдневный срок с даты его получения. Документы и материалы, переданные для проведения экспертизы, исполнителю не возвращаются.

Согласно пункту 6.7 контракта акт приемки выполненных работ заказчик подписывает в течение 1 календарного дня со дня подписания Акта приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта после устранения исполнителем выявленных замечаний, указанных в двухстороннем акте, сторонами подписывается акт приемки выполненных работ после повторного рассмотрения результатов работ приемочной комиссией, в порядке, установленном пунктах 6.2-6.7 настоящего контракта.

Как указывает истец, в августе 2018 года им выполнены и переданы заказчику работы по выполнению проектов лесного плана и 22 лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области. По представленным заказчиком замечаниям в декабре 2018 года заказчику переданы откорректированные лесной план и регламенты и направлен акт выполненных работ от 13.12.2018 на сумму 3 500 000 руб.

Получив акт от исполнителя, заказчик назначил комиссионный прием документов на 24.12.2018.

Письмом исх. N 7822-18 от 26.12.2018 заказчик сообщил об отказе в приемке работ и потребовал устранения недостатков до 09.01.2019.

Полагая, что заказчик установил не разумный срок устранения недостатков без учета выходных и праздничных дней, исполнитель направил заказчику письмо исх. N 083 от 29.12.2018 с указанием срока устранения до 18.01.2019, но 11.01.2019 заказчиком принято решение об отказе от исполнения обязательств по государственному контракту N 5 от 10.04.2018.

Откорректированные документы направлены исполнителем письмом исх. N 005 от 18.01.2019 (вх. N418/19 от 18.01.2019 г.).

Ссылаясь на то, что откорректированные документы направлены до получения уведомления об одностороннем отказе, и мотивированный отказ в приемке данных работ в семидневный срок от заказчика не поступил, истец обратился к ответчику с требованием об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта, выраженного в приказе от 11.01.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае, если исполнитель не приступил к выполнению контракта в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта, равно как и в случае однократного нарушения исполнителем сроков выполнения видов работ более чем на 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки в размере, установленном настоящим контрактом.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора ответчик ссылается на пункт 8.3 контракта и указывает на отсутствие результата работ и существенное нарушение исполнителем сроков работ.

Как указано выше, срок выполнения работ по контракту - 12.11.2018.

Из материалов дела усматривается, что Департамент 14.11.2018 направил обществу претензию с требованием принять меры по исполнению обязательств по контракту и представить результаты работ, так как лесной план Тюменской области и лесохозяйственные регламенты лесничеств Тюменской области являются основными стратегическими документами лесного планирования, в которых определяются цели и задачи лесного планирования, а также весь комплекс мероприятий по осуществлению лесопользования и охраны лесов на 2019-2028 годы, и отсутствие этих документов препятствует исполнению своих полномочий как департаментом, так и делает невозможным реализацию прав по использованию лесов лесопользователями всего региона.

В судебном заседании пояснил, что сроки выполнения работ являются существенными, поскольку в конце 2018 года истекали сроки действия прежних лесохозяйственных регламентов. Не утверждение в установленный срок данных регламентов препятствует использованию лесов лесопользователями Тюменской области.

В связи с тем, что 30.11.2018 истек срок действия контракта, а исполнителем результаты работ заказчику так и не были представлены, Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.3 контракта, изложенное в приказе от 13.12.2018 N 191.

Документы опубликованы в ЕИС и направлены исполнителю заказным письмом с уведомлением, а также на адрес электронной почты.

Исполнителем 18.12.2018 представлены в Департамент письмом от 13.12.2018 N 081 результаты работ по контракту для осуществления приемки.

Департамент в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и приступил к приемке работ.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Департаментом проведена экспертиза представленных результатов и в соответствии с пунктами 3.2.1, 6.6 контракта направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ на основании заключения приемочной комиссии 26.12.2018, с приложением акта рекламации и установлен срок для предоставления исправленных результатов работ - 09.01.2019.

По состоянию на 10.01.2019 исполнителем результаты выполненных работ по контракту и акты приемки выполненных работ в Департамент не были представлены и, соответственно, исполнителем нарушены условия государственного контракта.

Приемочной комиссией рекомендовано принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.3 контракта (протокол от 10.01.2019).

Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.3 контракта, изложенное в приказе от 11.01.2019 N 2, ввиду того, что отсутствие разработанных документов на текущую дату, равно как и дальнейший перенос сроков выполнения работ нецелесообразен.

Предусмотренные законом и контрактом для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ходе судебного разбирательства.

Во-первых, истцом нарушение сроки выполнения работ.

Во-вторых, установлено, что результаты переданных работ не соответствуют условиям контракта, что препятствует их использованию в соответствии с целями заключения договора.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг".

Согласно заключению экспертизы N Э-063/001-19 от 04.10.2019 работы, предусмотренные контрактом от 10.04.2018 N 5 на выполнение работ по разработке лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области, в полном объеме не выполнены. Качество работ не соответствует требованиям контракта, а также обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации (Лесной кодекс Российской Федерации; приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 05.10.2011 N423 "Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки"; приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 N72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений"). Недостатки, выявленные Департаментом при проведении экспертизы результатов работ, устранены ООО "Атлас" не в полном объеме, подробно в приложениях 1-12 к настоящему заключению.

Кроме того, экспертами проведен анализ документации, подготовленной истцом, и представленной ответчиком, которым не установлено совпадений в том объеме, который позволил сделать вывод об использовании ответчиком результатов выполненных истцом работ.

Всего в 22 лесохозяйственных регламентах и лесном плане Тюменской области выделено 1440 пунктов. Департамент мог использовать информацию из 294 пунктов полностью (20,4%), информацию из 38 пунктов почти полностью в части текстового описания с незначительными доработками (2,6%), информацию из 152 пунктов в части табличных данных или расчетов (10,6%).

Согласно 5.1.5. Технического задания (приложения 1 к государственному контракту), подготовка проекта лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области производится на основе проведенного анализа, указанного в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 настоящего технического задания.

Исходя из требований пункта 5.1.1 Технического задания, использование материалов предыдущих лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области и лесного плана Тюменской области (действующая редакция) возможно. ООО "Атлас" и Департамент могли использовать материалы предыдущих лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесного плана Тюменской области.

Однако, утверждать о том, что ООО "Атлас" и Департамент использовали предыдущие лесохозяйственные регламенты лесничеств Тюменской области и лесной план Тюменской области, а именно формулировки предложений в части текстового описания, пунктуационное оформление предложений и другое, эксперты достоверно не могут (такой факт экспертами не установлен). ООО "Атлас" и Департамент могли использовать данные также из других нормативно-правовых документов (согласно условиям технического задания).

В судебном заседании суда первой инстанции экспертами даны пояснения по экспертному заключению и сделан однозначный вывод о невозможности использования разработанной ООО "Атлас" документации по своему целевому назначению.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Соответственно, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий, недостаточная ясность и полнота заключения эксперта устраняется путем назначения дополнительной экспертизы.

С учетом обозначенных истцом возражений относительно результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку несогласие истца с выводами эксперта основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о приемке работ в полном объеме.

Так, истец указывает, что новых замечаний от заказчика в период действия договора (до 29.01.2019) и в соответствии с пунктом 6.3 контракта (в течение 7 календарных дней до 25.01.2019), не поступило, документы не возвращены.

Согласно пункту 6.1 контракта не позднее 12.11.2018, исполнитель предоставляет заказчику по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1 в 2 (двух) экземплярах Акт приемки выполненных работ (приложение N 2 к Контракту), а также результаты выполненных работ, указанные в разделах 5.2. и 6 Описания объекта закупки. Частичная сдача результатов работ не предусмотрена.

Так как опись сданных исполнителем 18.01.2019 результатов работ подтверждает неполную комплектность представленных результатов работ, а частичная сдача результатов работ не предусмотрена, осуществление заказчиком экспертизы заведомо неполного объема результатов работ нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ; результат работ имеет потребительскую ценность исключительно при выполнении всего комплекса и объема работ.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Получив отказ от приемки выполненных работ от 26.12.2018, общество в период с 26.12.2018 по 09.01.2019 имело право устранить нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Между тем, в нарушение приведенных норм, доказательства, свидетельствующие о том, что в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ООО "Атлас" в адрес Департамента была направлена какая-либо информация об устранении нарушений условий контракта, в дело не представлены.

Истцом также заявлен довод о том, что откорректированные документы направлены с письмом исх. N 005 от 18.01.2019 (вх. N 418/19 от 18.01.2019), то есть до вступления в силу одностороннего отказа и в разумный рабочий семидневный срок, а также до получения уведомления об одностороннем отказе.

Между тем, передача исправленной документации после истечения согласованных сроков выполнения работ не лишает заказчика права на отказ от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая данные обстоятельства, правило об обязанности заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не применяется в условиях неоднократного нарушения подрядчиков сроков выполнения работ в полном объеме, установленных как контрактом, так и назначаемых заказчиком в добровольном порядке.

Также следует учитывать тот факт, что последняя полученная ответчиком скорректированная документация впоследствии передана на экспертизу, по результатам которой установлено отсутствие потребительской ценности выполненных работ.

Поскольку в установленный Департаментов срок общество недостатки работ не устранило, не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, заказчик обоснованно отказался от приемки выполненных работ.

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что разработанные Департаментом лесного комплекса Тюменской области проекты лесохозяйственных регламентов не проходили процедуру опубликования и публичного обсуждения, не имеет правого значения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предметом спора не является законность утверждения разработанных Департаментом текстов лесохозяйственных регламентов и их качество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оценка возражениям и замечаниям истца не дана, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 170 АПК РФ) указаны нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина