Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 10АП-7509/20 по делу N А41-19764/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-19764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Полмира" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "УК Стройиндустрия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полмира" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-19764/19 об исправлении опечатки (описки), допущенной при изготовлении решения по делу, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полмира" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полмира" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 850500 руб. по договору аренды N Ю-10/5 от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года заявление удовлетворено в полном объеме.

От ООО "ПОЛМИРА" поступило заявление об исправлении опечатки (описки) в тексте решения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года заявление удовлетворено. Исправлены опечатки (описки), допущенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-19764/19. Указано верным к чтению по тексу решения: "_Итого, согласно сводной таблице ответчика, им получено от истца изделий 8527 шт., сдано 8494 шт. (л.д.108)_".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СпеуМонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым

Изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является арифметической ошибкой и не меняет существо судебного акта, в связи с чем опечатка правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением суда первой инстанции от 13 марта 2020 года. Исправление допущенной опечатки не привело к увеличению размеров удовлетворенных исковых требований. Несовпадение первоначально указанной и исправленной сумм судебных расходов по числовому содержанию, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу N А41-19764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов