Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-2419/20 по делу N А78-1366/2020

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А78-1366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Юшманова Е.Ю., представитель по доверенности от 06.12.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года по делу N А78-1366/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (ОГРН 1027500586960, ИНН 7508002339) о взыскании 11398,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.2416.19 от 27.08.2019 в сумме 9760,25 руб., неустойки за период с 20.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 1638,33 руб., всего в сумме 11398,58 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года взыскана задолженность в сумме 9760,25 руб., неустойку в сумме 1146,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914,00 руб., всего - 12821,05 руб., начиная с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, производить начисление неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга 9760,25 руб., но не далее 19.12.2020. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части неустойки, удовлетворив требование в полном объеме.

Считает, что поскольку не представлено доказательств о том, что при заключении договора ответчиком было заявлено о несогласии с редакцией его 17 пункта, предложений об изменении условия ответчик не направлял, последний добровольно принял обязательство по ее уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Доказательств злоупотребления правом истцом не представлено так и доказательств противоречия начисления неустойки Правилам N 861 либо того, что такое начисление ставит стороны в неравное положение.

Полагает, что суд неверно применил правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, изменил порядок расчета неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Также просит учесть злостное неисполнение ответчиком обязательств по иным заключенным сторонами договорам.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа во взыскании неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и ГУЗ "Карымская ЦРБ" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2019 N 20.7500.2416.19 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Кайдалово, ул. Новая, кадастровый номер земельного участка 75:08:130103:219.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 943,22 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение в размере 2091,48 руб. (Две тысячи девяносто один рубль 48 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 348,58 руб. (Триста сорок восемь рублей 58 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 4182,97 руб. (Четыре тысячи сто восемьдесят два рубля 97 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 697,16 руб. (Шестьсот девяносто семь рублей 16 копеек) вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора;

45 % платы за технологическое присоединение в размере 6274,45 руб. (Шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 45 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 1045,74 руб. (Одна тысяча сорок пять рублей 74 копейки) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 1394,32 руб. (Одна тысяча триста девяносто четыре рубля 32 копейки), в том числе НДС 20 % в сумме 232,39 руб. (Двести тридцать два рубля 39 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Обязательства со стороны ПАО "МРСК Сибири" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2019 N 7800541097.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец предъявил настоящее требование, включая взыскание пени за период с 20.12.2019 по 04.02.2020 в размере 1683,33 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование частично, исходил из обоснованности требований о взыскании неустойки в связи с допущенными нарушениями сроков внесения платежей по договору.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения N 861).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается факт оплаты ответчиком 4182,97 руб.

В данном случае истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств в части неоплаты в сумме 9760,25 руб. в срок до 19.12.2019, без учета внесенных платежей произвел расчет неустойки на полную стоимость технологического присоединения, что, как верно указал суд первой инстанции, противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства, установленного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу NА53-10062/2013, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик допустил просрочку внесения платежа в размере 9760,25 руб., обоснованно начислил неустойку за период с 20.12.2019 по 04.02.2020 в размере 1146,80 руб.

Расчет неустойки приведён в оспариваемом судебном акте и является правильным.

Аргументы жалобы со ссылкой на условия договора выражают несогласие с выводами суда, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, которые применены судом правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года по делу N А78-1366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина О.А. Куклин