Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-12594/20 по делу N А40-187968/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-187968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судьи: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г.

по делу N А40-187968/19 по иску ФГКУ "1ЦЗЗ ВНГ" (ИНН 7722641380, ОГРН 1087746310783, дата регистрации: 03.03.2008) к ООО "Энергострой" (ИНН 7701649861, ОГРН 1067746394616, дата регистрации: 21.03.2006) о взыскании 6 509 492 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзарь Е.М. по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: Семенов А.В. по доверенности от 16.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 509 492 руб. 13 коп.

Решением от 17.01.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" взыскано 6 509 492 (шесть миллионов пятьсот девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным казенным учреждением "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" заключен государственный контракт N 14 от 11.11.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилых домов N 62, 62А на территории военного городка войсковой части 3641 по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Акушино.

Цена контракта составляет 176 667 456 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.2 в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость всех работ согласно контракту, стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемых генподрядчиком, стоимость демонтажа объектов недвижимости, находящихся в зоне застройки объекта, стоимость всех работ по устройству внутренних, внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых генподрядчиком, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта, стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно п.3.3 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена исключительно в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 2 ноября 2017 года, где исключены объемы работ и уменьшена цена контракта до 173.011.485,95 руб.

Условиями п.3.5. контракта предусмотрен аванс в размере 30 % от цены указанной в п.3.1 контракта, что составляет 53 000 236 (пятьдесят три миллиона двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Выплата аванса заказчиком произведена на основании выставленного генподрядчиком счета N 48 от 11.11.2016 г. платежным поручением N 6392 от 21.11.2016 г. на сумму 53 000 236 (пятьдесят три миллиона двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Погашение аванса осуществлялось генподрядчиком, путем удержания части стоимости представленных генподрядчиком для оплаты актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Генподрядчик ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца представляет по реестру сдачи документов под роспись, либо направляет заказным письмом заказчику отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 2 (двух) экземплярах с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты генподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями по оформлению указанных документов (пункт 3.10 контракта).

В соответствии с п.3.12 контракта, акты выполненных работ (форма КС-2) составляется на основании сметных документов и фактически выполненных объемов работ, с использованием индексов пересчета базовой цены ФБР (ТЕР), на момент проведения запроса предложений и понижающего коэффициента определенного по результатам запроса предложений. На все приобретенные материалы и оборудование, в том числе по "прайс-листам" и не входящие в стоимость единичных расценок, отраженные в актах выполненных работ (КС-2) генподрядчик предоставляет заверенные копии счетов-фактур, подтверждающие их приобретение по данной цене у поставщиков.

В период действия контракта с целью осуществления промежуточных расчетов генподрядчиком в адрес заказчика представлялись акты по формам КС-2 и справки КС-3 подтверждающие выполнение части работ.

После подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 заказчиком производилась оплата выполненных работ на основании выставленных генподрядчиком счетов, с учетом удержания части стоимости выполненных работ в счет погашения аванса.

Всего ФГКУ "1 ЦЗЗ войск национальной гвардии" произведена оплата по контракту на сумму 167 984 518 (сто шестьдесят семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Сумма аванса составляет 53 000 236 (пятьдесят три миллиона двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Генподрядчиком погашен аванс на сумму 46 490 744 (сорок шесть миллионов четыреста девяносто тысяч семьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Сумма неотработанного аванса составила 6 509 492 (шесть миллионов пятьсот девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 13 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г., которым подтверждена сумму задолженности ООО "ЭнергоСтрой" в размере 6 509 492 (шесть миллионов пятьсот девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 13 копеек перед ФГКУ "1 ЦЗЗ войск национальной гвардии".

В установленные сроки обязательства по государственному контракту обществом исполнены не были.

Центром 11 апреля 2019 г. исх. N 935/693 в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено генеральным директором ООО "ЭнергоСтрой" Ивановым М.А. 11 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, решение о расторжении вступило в силу 22 апреля 2019 г.

Истец 02.07.2019 г. исх. N 935/1782 направил в адрес ООО "ЭнергоСтрой" письмо с требованием о возврате неотработанного аванса в срок до 17.07.2019 г. Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Привила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что им были выполнены работы на сумму 12 344 430,17 руб., которые не были оплачены истцом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данные работы не входили в перечень работ выполняемых по контракту N 14 от 11.11.2016 г., дополнительное соглашение изменяющее цену, объем и стоимость работ по контракту в соответствии с положениями установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не заключалось.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" о приостановке работ не заявляло.

Таким образом, фактически работы, выполненные и перечисленные в письме от 19.02.2018, не относятся к государственному контракту N 14 от 11.11.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилых домов N 62, 62А на территории военного городка войсковой части 3641 по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Акушино, поскольку их выполнение им не предусмотрено, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового без рассмотрения отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1. ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу А40-230765/19 в отношении ООО "ЭнергоСтрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Заявленное истцом требование о взыскании 6 509 492 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, предъявлено в суд 19.07.2019 г., тогда как заявление о признании ООО "ЭнергоСтрой" несостоятельным банкротом принято судом и возбуждено производство по нему только 06.09.2019 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (редакция от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (редакция от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом к производству и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по делу истцом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение настоящего дела.

Следовательно, заявленное истцом требование может быть рассмотрено в рамках настоящего дела и основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-187968/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев