Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-13540/20 по делу N А40-68612/2015

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-68612/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40- 68612/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТВ Алексарт РИЭСТР" (ОГРН 1137746019883) к Спориусу Константину Эдуардовичу

об обязании произвести возврат неоплаченной части товара.

при участии в судебном заседании:

от ФССП России, истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, требования ООО "АТВ Алексарт РИЭСТР" к Спориус К.Э. об обязании произвести возврат неоплаченной части товара в количестве 200 модулей размером 609,6х304,8 и контроллер приема данных в боксе 3шт., крепежные платины 208шт., метизы 800 шт., заглушки разъемов 24шт. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований - отказано

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, удовлетворено заявление Спориуса Константина Эдуардовича о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-68612/15, произведен поворот решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-68612/15, суд обязал ООО "АТВ Алексарт РИЭСТР" возвратить Спориус К.Э. оборудование, поставленное по накладной модели ALX-OD-T20/10 rgb-768x360, а именно: комплект оборудования ALX-OD-T19/O5 rgb-800x384 в количестве 600 модулей размером 609,6х304,8.

Арбитражным судом города Москвы 20.03.2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 017552179.

23.12.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФССП России о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого ссылается на то, что 23.05.2018 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу, окончено по п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, однако в настоящее время его местонахождение не известно.

Определением от 31.01.2020 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что:

- заявителем не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 017552179 и его окончание по п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- доказательств подтверждающих отправку исполнительного листа Головинским ОСП УФССП России по Москве в адрес взыскателя также не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФССП России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представители заявителя, сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств утраты исполнительного листа и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не доказана окончательная утрата исполнительного листа, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.,

В суд апелляционной инстанции заявитель также не предоставил в обоснование своих доводов никаких документов.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя, и оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40- 68612/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина