Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-3404/20 по делу N А55-24858/2019

г. Самара

18 июня 2020 г.

А55-24858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от жилищно-строительного кооператива N 15 - представителя Мельченко А.Ю. (паспорт),

от ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 13.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-24858/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, а/д "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. 3, оф. 506,

к жилищно-строительному кооперативу N 15 (ОГРН 1036301047441, ИНН 6323033621), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 268 542,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском ЖСК N 15 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 30035к от 03.09.2013 за январь 2019 года в сумме 84 770,58 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года с ЖСК N 15 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 84 770,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 391 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-24858/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-24858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-24858/2019 оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВТГК" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжение (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) N 30035к от 03.09.2013, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тольятти, ул. Ушакова, 62.

Согласно п. 3.7 договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно в последние 3 рабочих дня месяца, подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемых энергоресурсов.

В соответствии с п.4.4 договора окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

МКД оборудован коммерческими приборами учета, указанными в приложении N 3 к договору.

15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК", изменено ее наименование на Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс").

Как указывает истец, во исполнение условий договора за период январь 2019 года истец подал ответчику тепловую энергию на отопление на общую сумму 321 531, 17 руб.

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям прибора учета, представленным ответчиком, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ самарской области.

Истец выставил пакет платежных документов и счет-фактуру на указанную сумму, которые ответчиком получены, что ответчик не оспаривает.

В нарушение условий договора ответчик своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию N 71100-02-08085 от 14.02.2019, которая в полном объеме не удовлетворена.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года составляет 84 770, 58 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД г. Тольятти, ул.Ушакова, 62 с 01.02.2019 собственниками заключены договоры оказания коммунальных услуг с непосредственно с РСО. Таким образом, с 01.02.2019 истец производит начисления собственником жилых помещений в МКД исходя из 1/12 фактического потребления предыдущего года ежемесячно в течение года. В этой связи ответчик предполагает, что плата за тепловую энергию в размере 1/12 годового потребления за январь 2019 года собственникам жилых помещений также будут начислена, что приведет к неосновательному обогащению истца. В такой ситуации ответчик считает справедливым и рациональным уменьшить плату за январь 2019 года ЖСК N 15 на 1/12 годовой стоимости тепловой энергии. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому из рассчитанной таким образом стоимости тепловой энергии следует еще вычесть 52 988,78 руб. по соглашению о расчетах от 10.04.2019. Согласно такому расчету, ответчик считает, что размер обязательства ЖСК N 15 за теплоснабжение за январь 2019 года составляет 183 771, 81 руб., которые он оплатил платежным поручением N 174 от 23.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" на основании договора поставляло в спорный период (январь 2019) тепловую энергию ответчику для целей оказания последним коммунальных услуг по теплоснабжению МКД, до принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО, т.е. до 01.02.2019.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение объема тепловой энергии на отопление, поставленного в МКД по показаниям допущенных в установленном порядке приборов учета, соответствует условиям договора, и является правомерным.

Вместе с тем, расчет, представленный ответчиком, не соответствует указанным нормам. Доводы ответчика об излишне выставленных собственникам жилых помещений сумм за теплоснабжение, что приведет к неосновательному обогащению истца основаны на предположениях.

Кроме того, является необоснованным довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности в соответствии с условиями соглашения о расчетах от 10.04.2019 ( л.д.103), т.к. данное соглашение заключено сторонами в рамках другого договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме отсутствуют, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по договору N 30035к от 03.09.2013 за январь 2019 года в сумме 84 770, 58 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, ранее изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-24858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева П.В. Бажан