Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-5237/20 по делу N А32-30537/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-30537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару: представитель Перминова Ирина Евгеньевна по доверенности 05-11/36202 от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-30537/2019 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича (ИНН 230831204343, ОГРНИП 308230828100077) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2321012499, ОГРН 1042312513980) о признании недоимки и задолженности безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Козин Аскер Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании 87 048 рублей недоимки по транспортному налогу и 828 рублей 34 копеек пени безнадежными ко взысканию.

Решением от 10.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявленных требований главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича отказал.

Взыскал с главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича (ИНН 230831204343, ОГРНИП 308230828100077) 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Козин Аскер Борисович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава крестьянского фермерского хозяйства Козин Аскер Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.

В качестве основания заявленных требований глава КФХ Козин А.Б. указывает на наличие числящейся за ним недоимки по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 годы в размере 87 048 рублей, пени в размере 828,34 рубля, являющейся безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Считая указанную задолженность безнадежной ко взысканию, глава КФХ Козин А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Козину А.Б. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: HONDA ACCORD, У818ЕН123, начало владения с 07.07.2013 по настоящее время; MERCEDES-BENZ ML 350 4MATJC, Р3440В123, начало владения с 07.07.2013 по 27.03.20 15; CHEVROLET CRUZE, М007УО93, начало владения с 24.11.2012 по настоящее время.

Так, в силу главы 28 НК РФ Козин А.Б. является плательщиком транспортного налога и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При этом в соответствии со статьей 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам-физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Частями 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по состоянию на 17.10.2017 налоговый орган в электронной форме через личный кабинет Козина А.Б. за три налоговых периода направил налоговое уведомление от 12.10.2017 N 51899038 об уплате имущественных налогов, в том числе об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2017.

Данное налоговое уведомление налогоплательщиком в срок не исполнено.

В соответствии с требованиями статей 69, 70 НК РФ в трехмесячный срок (18.12.2017) налоговый орган в электронной форме через личный кабинет Козина А.Б. направил требование от 18.12.2017 N 15968 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 87 048 рублей, а также пени в размере 383,01 рубля, требование от 09.11.2016 N 33156 об уплате задолженности по пени транспортного налога в размере 1 201,95 рубля.

В установленный в вышеприведенных требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с приведенными нормами налоговый орган, ввиду того что не реализовал право на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средства налогоплательщика на счетах в банках в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а также за счет имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках шестимесячного срока обратился в мировой суд с заявлением на вынесение судебного приказа с целью взыскания с Козина А.Б. задолженности по транспортному налогу в размере 87 876,34 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара 27.04.2018 вынесен судебный приказ в рамках дела N 2а-551/18-26 о взыскании задолженности с Козина А.Б. в размере 87 876,34 рубля.

В связи с несогласием Козина А.Б. с вынесенным судебным приказом мировой судья судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара 26.09.2018 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган в установленный частью 3 статьи 48 НК шестимесячный срок обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с целью взыскания с Козина А.Б. задолженности по транспортному налогу по отменному судебному приказу N 2а-551/18-26.

В рамках дела N 2а-5462/19 Ленинский суд г. Краснодара вынес решение от 19.06.2019 об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Козина А.Б. задолженности по транспортному налогу в размере 87 876,34 рублей и 828, 34 рублей пени.

Рассмотрев апелляционную жалобу Козина А.Б., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда вынесла определение от 24.10.2019 по делу N 33-36053/2019, которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козина А.Б. без удовлетворения.

Козиным А.Б. подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой кассационным определением Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу N 2а-5462/2019 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы об утрате права взыскания задолженности по причине пропуска сроков являются необоснованными поскольку.

Инспекция, направляя налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов через личный кабинет налогоплательщика Козина А.Б., действовала согласно требованиям налогового законодательства с соблюдением установленных законом сроков. У заявителя была возможность своевременно получить уведомление и в установленный срок выполнить свои обязательства по оплате налогов. Утверждения Козина А.Б. о не направлении налоговых уведомлений, требований, а также нарушении сроков и процедуры принудительного взыскания задолженности инспекцией, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Следовательно, инспекция правомерно проводила взыскания недоимки по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 гг. в размере 87 048,00 руб. с Козина А.Б. как физического лица путем обращения в суд общей юрисдикции, что подтверждается судебными актами, вынесенными в пользу Инспекции. Заявление Козина А.Б. о признании задолженности по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 гг. в размере 87 048,00 руб. безнадежной.

Судом первой инстанции также установлено, что у предпринимателя имеется задолженность по уплате в бюджет транспортного налога за период с 2014 по 2016 годы в размере 87 048 рублей.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду несвоевременной уплаты Козиным А.Б. транспортного налога налоговым органом начислены пени в сумме 828,34 рубля.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства уплаты предпринимателем в бюджет транспортного налога и пени в материалах дела отсутствуют, судебные инстанции также признали обоснованными требования налогового органа о взыскании данных сумм, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства налогового органа о прекращении производства, ввиду того, что данный спор уже рассмотрен Ленинским районным судом г. Краснодара, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что сторонами рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одни и те же лица, спор ведется о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем споре заявителем является ИП Козин А.Б., а заинтересованным лицом - налоговый орган; в споре, рассмотренном Ленинским районным судом г. Краснодара, заявителем является налоговый орган, а заинтересованным лицом - ИП Козин А.Б. Предметом настоящего спора является признание задолженности безнадежной к уплате, предметом спора Ленинского районного суда г. Краснодара - взыскание задолженности по транспортному налогу и пени.

Соответственно, в спорных ситуациях тождества споров не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-30537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Козина Аскера Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина