Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-4732/20 по делу N А65-33816/2019

гор. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А65-33816/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Соцгород" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, принятое по делу N А65-33816/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (ОГРН 1121690071480, ИНН 1655253614)

к Закрытому акционерному обществу "Соцгород" (ОГРН 1061683018990, НН1661015223)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафиуллин Т.М., представитель (доверенность от 03.07.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Белый Дом" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Соцгород" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 26 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" удовлетворены. С Закрытого акционерного общества "Соцгород" взыскано 26 000 000 руб. долга.

С Закрытого акционерного общества "Соцгород" в доход федерального бюджета взыскано 153 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Соцгород", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июня 2020 года на 10 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2018 между ЗАО "Соцгород" (продавец) и ООО "Белый дом" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимого имущества (6 позиций - земельный участок, торговый павильон, здание конторы, здание (весовая и пищеблок), склад, здание (автостоянка - гараж и будка охраны), расположенные в гор. Казани по ул. Белинского, общей стоимостью 78 000 000 руб.

Объекты недвижимого имущества переданы от продавца покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.06.2018 (л.д. 13).

Договор с приложениями подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (л.д. 15).

Платежными поручениями N 195 от 27.06.2018, N 220 от 11.07.2018, N 243 от 02.08.2018 покупатель - ООО "Белый дом", перечислил на расчетный счет продавца - ЗАО "Соцгород", 26 000 000 руб. в качестве частичной оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору от 22.06.2018 (л.д. 17 - 19).

Факт приема-передачи недвижимого имущества и частичной оплаты реализованного имущества по договору от 22.06.2018 продавцом - ЗАО "Соцгород" не оспаривается.

28.09.2018 между ООО "Белый дом" (продавец) и ЗАО "Соцгород" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенного в гор. Казани, ул. Маршала Чуйкова, д. 58Б, общей стоимостью 78 000 000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (оборот л.д. 23).

Условиями договора от 28.09.2018 стороны установили, что на момент подписания договора продавец имеет перед покупателем задолженность в сумме 52 000 000 руб., возникшую по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018, стороны пришли к соглашению зачесть задолженность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018 в счет оплаты покупателем недвижимого имущества по настоящему договору в сумме 52 000 000 руб. (п. 3.2 договора); оставшуюся часть оплаты по настоящему договору в сумме 26 000 000 руб. покупатель ЗАО "Соцгород" оплачивает продавцу в срок до 15.12.2018 (п. 3.3 договора).

До полной оплаты по настоящему договору недвижимое имущество находится в залоге продавца (п. 3.6 договора).

Обязательства по оплате приобретенного имущества в срок, установленный условиями договора от 28.09.2018, покупатель - ЗАО "Соцгород", не исполнил.

Досудебные претензии ООО "Белый дом" о добровольной оплате имеющейся задолженности исх. N 6 от 20.02.2019, N 8 от 29.10.2019 (л.д. 24 - 27) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон как возникшие из договоров купли-продажи и регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность покупателя оплатить переданное недвижимое имущество предусмотрена нормами статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт передачи спорного недвижимого имущества ЗАО "Соцгород" и регистрации прав последнего на это имущество. При этом доказательств оплаты за приобретенное имущество в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 26 000 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора с истцом, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено, а также учитывая, что истец возможность заключения мирового соглашения не подтвердил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, принятое по делу N А65-33816/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Соцгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко