Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 14АП-902/20 по делу N А05-12593/2019

г. Вологда

18 июня 2020 г.

Дело N А05-12593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК - Архангельск" (ранее - ООО "РВК-Центр") на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года по делу N А05-12593/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350, ИНН 2901262887; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1) обратилось в суд с иском, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РВК - Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122) о взыскании 382 614 руб. 99 коп. задолженности.

Решением суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не были затребованы акты сверки между сторонами, не проверены фактические объемы водоотведения абонентов ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 (в редакции от 14.11.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.

Истец на основании договора аренды имущества от 05.05.2016 N 01А/ВКХ/2016 принял в аренду имущество (водопитьевую станцию, канализационно-насосные станции N 1-6 (КНС), напорные коллектора) участвующее в процессе водоподготовки, а также транспортировке сточных вод на территории Северного территориального округа г. Архангельска.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 75-в/16 от 14.12.2018 истцу были установлены тарифы на питьевую воду, а также на услуги по транспортировке сточных вод на 2019 год.

В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод.

Вместе с тем, в период с 05.08.2019 по 31.08.2019 ответчик использовал оборудование истца (канализационно-насосные станции, напорные коллекторы) для оказания услуг по водоотведению своим абонентам.

За фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод посредством оборудования канализационной насосной станции N 3 в период с 05.08.2019 по 31.08.2019 истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру от 13.09.2019 N 18 на сумму 297 589 руб. 65 коп.

Сопроводительным письмом N 264 от 13.09.2019 N 264 истцом в адрес ответчика были направлены документы на оплату оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 N 265 об оплате стоимости оказанных услуг.

Поскольку требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе иного расчета задолженности не привел оснований для изменения или отмены судебного акта, не представил документов подтверждающих наличие задолженности в меньшем чем установлено судом размере или ее отсутствие.

Конкретных доводов и ссылки на какие - либо доказательства, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения жалоба не содержит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года по делу N А05-12593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов